|
О возможности привлечения к ответственности за клевету в случае неподтверждения критического заявления
|
|
|
В последнее время из разных регионов страны поступает информация о попытках привлечения к ответственности за клевету граждан, подавших критическое заявление на правоохранительные органы или учреждение уголовно- исполнительной системы. В предлагаемой статье мы намерены рассмотреть вопрос о том, что такое клевета и наступает ли ответственность за клевету в случае неподтверждения критических доводов заявителя. Диспозитивными, то есть обязательными признаками клеветы являются: 1) публичный характер заявления; 2) наличие в заявлении ложных сведений; 3) существенность вреда, причиненного потерпевшему распространением указанных сведений; 4) осознание потерпевшим того, что распространяемые им сведения являются заведомо недостоверными. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков не позволяет рассматривать распространение сведений в качестве клеветы. Если информация являющей порочащей и недостоверной, однако содержится не публичном заявлении, а в заявлении, адресованном в государственные органы для проведения проверки, то заведомая недостоверность информации, сопряженная с обвинении в преступлении состав не клеветы, а преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ "Заведомо ложный донос". Дело по ст. 306 УК РФ возбуждению по заявлению в порядке частного обвинения не подлежит и исключает возможность вменения клеветы. Вменить лицу клевету нельзя с учетом диспозитивных признаков данного преступления и при условии: а) вероятностного характера суждения (например, утверждения о том, что "деяние может содержать признаки преступления, предусмотренного статьями такими - то..."); б) добросовестного заблуждения со стороны заявителя о фактическом содержании или оценке действий критикуемого лица, когда заявитель ошибочно полагал, что критикуемое им лицо совершило порочное деяние, либо заявитель ошибочно считал реально совершенное деяние порочным; в) поверхностного и недобросовестного проведения проверки по информации, которая, предполагаемо, носит клеветнический характер; в этом случае невозможно сделать вывод о том, почему не было возбуждено уголовное дело в отношении критикуемого лица – в силу его невиновности либо в силу некачественного характера проведенной проверки; г) непроведения проверки на предмет наличия в действия критикуемого лица признаков административного правонарушения либо дисциплинарного проступка – отсутствие или не доказанность признаков преступления не означает, что нарушения не было допущено вообще; д) наличия в действиях критикуемого лица этического нарушения, не подлежащего правовой квалификации; е) нарушения конституционного права заявителя свободно искать и получать информацию (ч. 2 ст. 29 Конституции РФ), в связи с чем заявитель оказался лишен возможности доказать свои утверждения. Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению автоматически не влечет ни возбуждения уголовного дела за заведомо ложный донос, ни возбуждения уголовного дела по клевете. Уголовный процесс основан на принципах состязательности и презумпции невиновности. Практическое применение данных принципов в конкретных делах означает, что возбуждение уголовного дела в отношении лица будет зависеть не только от его фактической виновности, но и от квалификации сотрудников правоохранительных органов, проводящих проверку, достаточности собранных и имеющихся в их распоряжении доказательств, наличия у заявителя возможности собирать доказательства и иных важных факторов. В связи с этим между юридической невиновностью и фактической невиновностью человека нельзя ставить знак равенства. Поэтому юридическая невиновность гарантирует защиту человека от обвинения или подозрения в совершении преступления со стороны органов и должностных лиц, действующих в официальном качестве, но не гарантирует от инициирования проверки причастности к преступлению либо от публичной критики, если для такой критики имелись основания. Кроме того уголовно - правовая невиновность лица не означает его административно - правовой, дисциплинарной или этической невиновности. В связи с этим постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не является автоматическим основанием для возбуждения дела в отношении заявителя. Вынесение постановление об отказе в возбуждении уголовного дела может означать, в частности: - непричастность человека к преступному деянию; - его причастность к деянию при отсутствии виновных действий; - причастность к деянию и виновность в его совершении при отсутствии достаточных доказательств виновности; - признание собранных достоверных доказательств недопустимыми, например, в связи с нарушением порядка их получения; - отказ в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Для того, чтобы привлечь заявителя к уголовной ответственности за клевету, необходимо не постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а выводы, сделанные на основании судебной проверки о доказанности: - непричастности критикуемого лица к вмененному ему деянию; - очевидность для заявителя а) недостоверности сообщенных им сведений; б) нанесение этими сведениями ущерба для чести, достоинства и репутации человека. Таким образом, клевета, так же, как и оскорбление, выступают в качестве частных случаев злоупотребления правом на распространение информации. При этом главной отличительной чертой такого злоупотребления является субъективная сторона, выражающаяся в умысле на нарушение прав критикуемого лица.
А.В.Бабушкин
|
|