Проверка о применении пыток к Алексею Никитину (Курган) будет проведена заново

В «Комитет за гражданские права» обратился осужденный Никитин Алексей Александрович с сообщением о том, что 9 января 2009 года со стороны сотрудников уголовного розыска к нему были применены недозволенные методы ведения следствия.

Как указывает заявитель, сотрудник уголовного розыска около 9 часов увез из дома. Данный момент видели мать заявителя и соседка Соколова Н.В. В здании Шумихинского ОВД Курганской области заявителя били в грудь и в лицо, причинив ему телесные повреждения, зафиксированные в журнале первичного осмотра при поступлении в ИВС.

15 июня 2009 года ст. следователем Шучанского СКП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе Никитина А.А. на применение к нему недозволенных методов воздействия.
Из объяснений осужденного тем же приговором Кардалолова Д.В. следует, что при доставке в ОВД сотрудники милиции повалили его на пол, угрожали ввести в анальное отверстие ножку от стула. Ивонин И.И. подтвердил, что к Шавлову, Никитину и Кардаполодову применяли меры физического воздействия, однако сам он этого не видел.
Из материалов осмотра Никитина фельдшером ИВС 11.01.09 видно, что у него была обнаружена рана нижней губы, след от ожога. Вывод о том, что все следы от телесных повреждений были старыми не подкреплен выводами судебно - медицинского исследования, хотя фельдшер ИВС специалистом в указанной сфере не является. Ссылка на то, что «все телесные повреждения были старыми» сделана без конкретизации срока их причинения.
Данные о наличии у Никитина кровоподтека в области грудной клетки, отраженные в медицинской справке, в постановлении не упомянуты и оценки со стороны сотрудника СКП не получили.
При проведении проверки очевидцы задержания Никитина - Никитина и Соколова, сокамерники Никитина А.А., осматривавшие его мед работники и работники ИВС, не опрошены. Вывод автора постановления о том, что не имеется достаточных оснований для о совершении преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, сделан без проведения надлежащей проверки, без внимательного изучения соответствующих доказательств.

По обстоятельствам применения пыток к Никитину со стороны председателя Комитета на протяжении двух лет ведется плотная переписка с официальными инстанциями. Ниже - выдержки из обращения А. Бабушкина в Генеральную Прокуратуру РФ от 13.06.2010 года.

«Не представляется возможным согласиться с ответом прокурора Шумихинского района. Ответ носит формальный характер и приведенных нами доводов не опровергает. Применение недозволенных методов ведения следствия не могло быть предметом исследования в ходже судебного разбирательства, так как в соответствие с УПК РФ, суд не вправе в процессе судебного разбирательства выходить за пределы предъявления обвинения.
«Комитет за гражданские права» полагает, что автор ответа преследует цель скрыть совершенное в отношении Никитина преступление.

Ответ заместителя прокурора области Саакяна С.М. страдает теми же недостатками, декларативен, бездоказателен, попытки рассмотреть наши доводы не содержит.
Прихожу к выводу о том, что в Курганской области сложился стандарт проверки заявлений о применении пыток, не соответствующий федеральному законодательству, Европейской Конвенции против пыток, практике Европейского суда по правам человека.

Ответ и.о. начальника управления прокуратуры Курганской области Буторина С.Е. рассматриваю, как издевательский: не рассмотрев и не опровергнув приведенных нами доводов, нарушив требование Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан, утвержденную приказом Генпрокурора РФ № 200, Буторин С.Е. стремится злоупотребить п. 4.11 утвержденного этой инструкцией, делая вид, что в данном пункте речь идет не о любом рассмотрении обращения, а о рассмотрении с дачей мотивированного и обоснованного ответа.

Ответ прокурора Курганской области Макарова В.В. от 12.03.10 носит голословный характер. Автор ответа наше обращение не читал, о чем свидетельствует то, что он отвечает на письмо «б/н от 25.02.2010», в то время, как ему направляли письмо «.№ Б-01271-09 от 25.02.10. Данный вымысел прокурор области переписал у своего заместителя С.М. Саакяна, который в свою очередь списал, что письмо «б/н» у И.В. Столбова. А ведь 3 года назад качество прокурорского надзора в Курганской области мы ставили в пример другим регионам.

Наше обращение по данному вопросу в Генеральную Прокуратуру РФ было направлено в адрес прокурора Курганской области старшего советника юстиции Макарова В.В., который сообщил о том, что на основании п. 4.11 Инструкции , утвержденной приказом Генпрокуратуры РФ № 200 от 17.12.07, переписка с нами по данному вопросу прекращена.
«Комитету за гражданские права» не ясно, каким образом столь недобросовестное лицо, как Макаров В.В. смог не только оказаться старшим советником юстиции, но и занять непосильный для него пост прокурора области.

Так, во всех наших обращениях указывается № нашего обращения - Б-01271-09. Однако недобросовестные сотрудники прокуратуры области Макаров, Саакян, Столбов, демонстрируя отсутствие навыков работы с письменными текстами, указывают, что наше обращение не имеет номера.
Макаров В.В. ссылается на п. 4.11 Инструкции, в соответствие с которой «прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее - полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры». Однако писулька за подписью Макарова В.В. (12 строк, ни одна из которых не содержит опровержения наших доводов) полным и объективным ответом не является, требованиям п. 6.5 Инструкции («при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован и понятен. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован») не соответствует.

В связи с тем, что на основании распоряжения председателя Комитета за гражданские права № 55-08 от 03.10. 08 «Об основаниях прекращения переписки с физическими и юридическими лицами» основанием для прекращения переписки по конкретному вопросу с физическим и юридическим лицом является злоупотребление данным лицом правом на обращение или направление ответа в «Комитет за гражданские права», когда автор ответа злостно, то есть не менее 2 раз, уклоняется от рассмотрения доводов и аргументов Комитета за гражданские права, а Макаров В.В. подобное злоупотребление допустил, уклонившись от рассмотрения наших доводов, «Комитетом за гражданские права» принято решение о прекращении переписки с Макаровым В.В. по данному вопросу.
Прихожу к выводу о том, что Макаров, страдая правовым нигилизмом, будучи склонным к резонерству и формализму при рассмотрении обращений, не уважаемая законы Российской Федерации и права человека, пробравшись в органы прокуратуры с целью подрыва доверия граждан к органам прокуратуры, представляет повышенную опасность для российского государства.

На основании изложенного прошу Вас:
-Проверить деятельность Макарова В.В. на посту прокурора области, защитив органы прокуратуры от Макарова В.В.;
-Рассматриваемое постановление отменить, возбудить по заявлению Никитина А.А. уголовное дело, привлечь авторов предшествующих ответов к строгой должностной ответственности за невыполнение своих обязанностей.

Ваш ответ будет опубликован».

После этого обращения в Генеральную Прокуратуру РФ, прокурору Ульяновской области было дано поручение к отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту применения незаконных методов физического воздействия в отношении Никитина, и организации дополнительной проверки.
23 августа 2010 года А. Бабушкин обратился к прокурору области о результатах проведенной дополнительной проверки и принятом процессуальном решении.
Дальнейшая информация о ходе расследования по фактам применения пыток к Никитину будет публиковаться по мере ее поступления.