Обращение в органы прокуратуры по вопросам обжалования вступившего в силу приговора суда

21 октября в Общественной палате РФ прошел организованный «Комитетом за гражданские права» круглый стол на тему «Проблемы соблюдения прав человека при обращении в органы прокуратуры по вопросам принесения надзорных представлений на вступившие в законную силу судебные приговоры».

В соответствие с часть. 1 статьи 6 Конвенции прав человека и основных свобод каждый человек в случае спора о гражданских обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствие со ст. 13 Конвенции, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Статья 2 протокола № 7 Конвенции предусматривает, что, каждый человек, осужденный судом за совершение уголовного преступления имеет право на то, чтобы его приговор или наказание были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.
В соответствие с ч. 5 ст. 14 Конвенции каждый, кто осужден за какое-либо преступление, имеет право на то, чтобы его осуждение и приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией согласно закона.

Нарушение законности и справедливости при предъявлении обвинения в совершении преступления, уголовном преследовании, рассмотрении обвинения судом и вынесении приговора способно спровоцировать трудно прогнозируемые для общества последствия, породить недоверие к органам власти и правовой системе страны, толкнуть граждан на способы защиты своих интересов, которые лежат вне сферы права.

Российское общество находится у опасной нравственной и правовой черты, так как значительная часть его членов (по разным исследованиям от 30 до 70 %) считает, что не менее 20 % заключенных отбывает наказание вследствие судебной ошибки или злоупотребления со стороны судебной власти. Подобные настроения являются предпосылкой роста правового нигилизма, социального безразличия, гражданской пассивности.
По оценкам МОБПО «Комитет за гражданские права», судебные ошибки или прямые злоупотребления допущены не менее, чем в отношении 10 % осужденных. Чрезмерная численность тюремного населения России вызвана отнюдь не уровнем преступности или недостаточностью иных мер наказания, кроме лишения свободы, а репрессивностью мышления большинства судей и прокуроров, неэффективностью судебного надзора. Судебная ошибка порождает длинную, а иногда и бесконечную в масштабах человеческой жизни, цепочку несправедливостей, драм и трагедий.

Принятие в 2001 году нового УПК РФ привело к дальнейшему резкому снижению эффективности судебного надзора по уголовным делам. Из средства исправления судебных ошибок судебный надзор превратился в институт имитации защиты прав человека.

В этих условиях трудно переоценить то значение, которое имеет институт принесения надзорных представлений на вступившие в законную силу приговора органами прокуратуры.

Однако, по мнению участников круглого стола, органы прокуратуры крайне слабо и недостаточно используют имеющийся в их распоряжении механизм подачи надзорного представления для восстановления нарушенных прав и законных интересов. При этом зачастую выдвигается довод о том, что представление прокурора ничем не отличается от жалобы, поданной осужденным, потерпевшим либо иным участником процесса. Однако судебная статистика свидетельствует о том, что надзорное представление прокурора удовлетворяется более чем в 10 чаще, нежели жалоба иных участников процесса.
Многие ответы, поступающие в адрес авторов обращений, носят формальный, поверхностный и декларативный характер, не содержат анализа или опровержения доводов, представляют из себя не более, чем краткую аннотацию на обжалуемый приговор. Формально проверяя законность приговора, органы прокуратуры, как правило, не рассматривают его обоснованность и справедливость.

Отсутствует реакция органов прокуратуры на экспертизу судебных постановлений со стороны правозащитных организаций.
Вместе с тем анализ сложившейся правоприменительной практики показывает, что лишение в 2001 году прокурора права на принесение надзорного протеста не только не улучшило положение с правами человека в уголовном судопроизводстве, но и привело к существенному ухудшению в данной сфере.

Снижение профессионального уровня прокурорского надзора ведет к росту коррупции, настроений равнодушия и безнадежности. Растет и количество жалоб граждан в Европейский суд по правам человека.
Количество надзорных обращений, по которым прокуратура приносит протест по обращениям общественных организаций снизилось с более, чем 5 % в середине 1990-х годов до 1 % в 2010 году.
В условиях, когда лица, не являющиеся участниками процесса, могут оспорить несправедливый, незаконный, а в некоторых случаях - и преступный приговор только через органы прокуратуры - на прокуратуру ложится особая правовая и нравственная ответственность в деле защиты прав человека в уголовном судопроизводстве.

С учетом изложенного участники круглого стола потребовали:

1) Внести в Уголовно - процессуальный Кодекс РФ изменения, направленные на:

- возвращение органам прокуратуры права принесения протеста на вступившие в законную силу приговора по уголовным делам;
- перехода от права прокурора принести протест (представление) на приговор (постановление, определение) суда к обязанности принести протест на судебный акт, который является незаконным, необоснованным, несправедливым, нарушающим права и свободы граждан;
- конкретизировать сроки, в течении которых председатель Верховного Суда РФ и Генеральный прокурор РФ должны принести представление на приговор суда, по которым Европейским Судом было установлено нарушение прав человека, гарантированные Конвенцией прав человека и основных свобод.

2) Отметить явно недостаточные действия органов прокуратуры по принесению надзорных представлений на приговора, в которых допущена судебная ошибка или злоупотребление властью.

3) Генеральной прокуратуре РФ:
- принять указание Генерального прокурора РФ или методические рекомендации по рассмотрению обращений правозащитных и иных общественных организаций о нарушениях прав и свобод человека приговором по уголовному делу;
- рассматривать реагирование на обращения правозащитных организаций по уголовным делам, как один из критериев оценки деятельности органов прокуратуры;
- не допускать направления поверхностных и немотивированных ответов на надзорные обращения;
- предусмотреть направление по просьбе заявителей в качестве приложения к ответу на жалобу (обращение) заключения, принятого по указанной жалобе (обращению);
- потребовать от органов прокуратуры при рассмотрении жалоб по уголовным делам рассматривать по существу каждый из приведенных доводов;
- при отклонении судом кассационного представления государственного обвинителя и надзорного представления прокурора субъекта РФ о смягчении наказания, приносить повторное надзорное представление в вышестоящий суд;
- обратить внимание на то, что в соответствие с действующим законодательством право на поддержание обвинения в суде имеет прокурор и его заместитель, а не помощник прокурора;
- систематизировать перечень нарушений законодательства, которые должны рассматриваться, как существенные;
- при ответе на обращения организаций указывать исходящий номер и дату обращения организации;
- отнести правозащитные организации, обращающиеся в органы прокуратуры в интересах третьих лиц к числу субъектов, обращения которых рассматриваются по ускоренной процедуре.

4) Верховному Суду РФ:
- более внимательно относиться к представлениям органов прокуратуры в защиту интересов осужденных и потерпевших;
- конкретизировать предписания постановления пленума ВС РФ № 8 от 2009 года с целью исключить случаи необоснованного отказа в условно - досрочном освобождении по ссылкой на постановления пленумам ВС РФ.

5) При анализе жалоб на размеры, сроки и виды наказания исходить из необходимости изменения карательной практики, сокращения средних сроков отбытия наказания за преступления, не повлекшие необратимых последствий, с целью сокращения численности тюремного населения.

6) При рассмотрении обращений о применении обратной силы уголовного закона (ст. 10 УК РФ) исходить из необходимости адекватного снижения наказания в случае смягчения любого из правил назначения наказания, предусмотренного Общей частью Уголовного Кодекса РФ, вне зависимости от того, превышает ли размер назначенного наказания санкцию уголовного закона или не превышает.

7) При рассмотрении в порядке надзора жалоб на отказ судов условно - досрочном освобождении необходимо исходить из того, что достижение целей наказания в отношении осужденного должно обеспечить осужденному права освободиться досрочно. Необходимо обратить внимание на то, что погашенное взыскание (под предлогом учета поведения осужденного за весь срок отбытия наказания) не может быть основанием для отказа в условно - досрочном освобождении.

8) Создать Общественную наблюдательную комиссию за соблюдением прав человека в процессе уголовного и гражданского судопроизводства.

9) Отметить, что внесение надзорных представлений не менее, чем по 5 % обращений о пересмотре вступивших в законную силу приговоров, соответствовало бы минимальной оценке уровня судебных ошибок по выносимым приговорам.

10) Провести на базе Общественной Палаты России круглый стол по проблемам соблюдения прав человека при решении вопросов досрочного освобождения от наказания; по итогам круглого стола направить Президенту России аналитическую записку по проблемам условно - досрочного освобождения.