Как пытались плющить Плющенко

28 апреля 2010 г. в повестку дня Законодательного Собрания Санкт-Петербурга (ЗС СПб) был внесен вопрос о систематической неявке депутата Евгения Плющенко, члена фракции «Справедливая России». Выяснилось, вдруг, что вот уже целый год Евгений почти, что не появляется в питерском парламенте и делает что угодно, кроме того, что положено делать парламентарию. Сей наиживотрепещущий вопрос был внесен на рассмотрение депутатами фракции «Единая Россия».
С огромным уважением относясь к Евгению Плющенко как к спортсмену и желая ему скорейшего выздоровления (Евгений находится сейчас в одной из германских клиник где ему предстоит операция коленной чашечки) надо сказать, что вопрос этот, прямо скажем, сложноватый. С одной стороны, действительно, чего бы это депутату не делать то, что должно делать именно депутату - депутатствовать, на благо своему электорату? Готовить законопректы, вносить поправки к уже действующему законодательству, вести прием избирателей и т. д. Ведь кандидат в депутаты ЗС СПб Евгений Плющенко, баллотируясь на этот ответственный пост, знал на что себя обрекает?
С другой стороны, Евгений представляет нашу страну на всяких престижных спортивных мероприятиях. И представительствует, что называется, по полной, в двойном тулупе, что ли. Возможно, это придает некоторый шарм нашему олимпийскому чемпиону - выступает перед почтенной публикой не просто фигурист, но фигурист-депутат. Противники подобного совмещения профессий, очевидно, не догадываются сколь тяжела эта ноша. Утром и днем изнурительные тренировки, поездки, олимпиады, турниры. Вечером и ночью - корпение над депутатскими запросами, обращениями, ходатайствами. Не говоря уже о законотворческой деятельности (по разным оценкам депутат Евгений Плющенко, за время исполнения своих обязанностей, внес в ЗС СПб от одного до трех законопроектов). Вообщем, Дима Билан отдыхает.
Хотя и здесь есть противодоводы. Коллега Евгения Плющенко - Андрей Аршавин, после окончания выборов, отказался от депутатской карьеры и вернулся в спорт. И тут, правда, не все ясно. То ли он оказался сильнее Плющенко (отказался от власти), то ли слабее его (испугался неимоверной нагрузки). А то и вовсе не очень дальновидным - ушел с парламентского марафона в самом его начале, осознав, что спортивная карьера ему ближе, понятнее, нужнее.
Но, возвращаясь к парламентским будням СПб… В случае с Евгением Плющенко, Родина, скорее всего, сказала «НАДО!» Партия сказала - «ЕСТЬ!» Наверное, подобное раздвоение личности и вынуждает г-на Плющенко до сих пор оставлять мандат депутата ЗС СПб в спортивной сумке олимпийского чемпиона.
Питерский парламент, по моему разумению, является вполне таким нормальным парламентом. Не хуже других - таиландских, японских, украинских. Дымовые шашки у нас ещё не бросали, слава Богу и женщин за волосы не таскали. Но всего остального было предостаточно. Вывешивался неожиданно, в зале пленарного заседания, под истеричные крики известного демократа, российский триколор, когда официальным полотнищем СССР было ещё краснознаменное и серпасто-молоткастое. Получал по мордасам незаконный представитель некоего ГКЧП, за предложение смириться с судьбой и признать легитимным вышеуказанное сборище пьяниц и жуликов, взявшее на себя роль спасителей Отечества. Разбрасывали листовки нацболы. Был даже случай, когда в депутаты ЗС СПб избрался человек, руководивший своей избирательной кампанией из камеры следственного изолятора (демократия, блин!), и депутатствовал, в течении нескольких лет, продолжая оставаться в звании народного избранника, до момента вступления приговора в законную силу.
И вот питерские парламентарии озаботились явкой (точнее - неявкой) одного из своих коллег. Есть во всем этом, по «мнению некоторых товарищей» некоторая лукавость. Почему, мол, депутаты «Единой России» терпели целый год прогулы известного фигуриста и менее известного депутата, хотя, по закону, имели право поставить вопрос ребром уже через три месяца его, якобы, филонства? А голосование по доверенности, чужими ключами (о котором заявил один из депутатов), ставшее у питерских, да и у федеральных, парламентариев вполне традиционным? Тут вообще раздолье. Пришел утром, зарегистрировался в зале заседания, помог кворуму, отдал ключ для голосования коллеге по фракции, и гуляй себе смело. Никогда в прогульщики не зачислят.
Но, все же, по моему, слишком категоричны и те и другие.
Как сказал один из депутатов ЗС СПб (цитирую близко по смыслу) - «Некоторым депутатам надо бы приплачивать за то, чтобы они не приходили в зал заседаний и не принимали бы законы глупые, а иногда и просто вредные». Что ж, ему виднее…
Надо отметить, что большинство выступлений депутатов, по вопросу неявки Плющенко, не отличались какой-либо взвешенностью, прозорливостью, политической мудростью.
Кто-то осенял собравшихся наскучившими откровениями о том, что ЛДПР самая честная и самая принципиальная партия (вот уж действительно - «Не врать и не боятся!»). Кто-то, наоборот, приоткрывал страшную тайну, говоря о том, что около 80 процентов решений медицинской комиссии ЗС СПб являются нелигитимными, в связи с тем, что на заседаниях этой комиссии, как правило, нет кворума. Очевидно, поддавшись этому общему настроению и спикер парламента, контраргументируя одному из своих выступающих коллег, не удержался от не очень политкорректной реплики (вновь приблизительное цитирование) - «Да Ваши митинги собирают какие-то жалкие (выделено мною - Б. П.) триста человек».
Кто-то напомнил, что из 123-х заседаний Законодательного собрания Санкт-Петербурга Плющенко посетил всего 11. При этом в 2009-м году он был на двух заседаниях, а в нынешнем году своим присутствием коллег не порадовал вообще.
Итогом жаркой дискуссии стало проголосованное решение о направлении обращения спикеру Совета Федерации, представляющего наш парламент в верхней палате высшего законодательного органа страны, партийному руководителю Плющенко - Сергею Миронову с просьбой о сложении депутатских полномочий Евгением Плющенко. Цель единороссов понятна и благородна - обязать Евгения Плющенко вести «эффективную парламентскую работу», либо прекратить ее полностью. Правда четких критериев, определяющих эту самую эффективность работы парламентария, насколько мне известно, нет, но, как говорится, лиха беда начало.
Злые языки поговаривают, что данное действие было вызвано вовсе не стремлением улучшить работу питерского парламента или съэкономить бюджетные средства («за время формальной работы Плющенко петербургский бюджет потратил на его функционирование, как депутата, 12,707 млн. рублей».), а всего лишь политическим демаршем, направленным на примитивный набор политических очков.
Не знаю, не знаю… Но мнения, по этому поводу, безусловно, разнятся. Например, лидер псковских «справедливороссов» Михаил Брячак считает, что делать выводы о депутатской деятельности Евгения Плющенко имеют право только избиратели. Губернатор Псковской области привел и другие аргументы в защиту своего сопартийца - «На сегодняшний день среди депутатов Государственной Думы от «Единой России» существуют огромные списки спортсменов. Десятки из них находятся на федеральном бюджете, имея серьезное финансовое и административное обеспечение. В то же время они бездействуют и вообще не принимают участия в практической депутатской деятельности причем, на государственном уровне. Вот именно на это следует обратить пристальное внимание Единой России и этот вопрос более важен, чем ситуация с Плющенко».
В этой логике, особо занудливый критик, также, может найти не только широкоизвестный узкому кругу лиц факт, но и некоторую лукавость - ведь депутаты ЗС СПб, обсуждающие прогулы Евгения Плющенко, действовали тоже не как частные лица. Они то ведь тоже представляют избирателей. Своих. Имеющих право потребовать от своих избранников отчета о том как расходуются их денежки. Другое дело, что это право существует, скорее всего, только эмпирически и пользуются ли (а если и пользуются, то насколько часто) им на самом деле избиратели тех депутатов, что голосовали против прогулов Евгения Плющенко, мы не знаем. Не говоря уже о том, что, по моему мнению, аргументация по принципу «Сам дурак», коей воспользовался уважаемый псковитянин-справедливоросс, не очень к лицу деятелю такого ранга.
Особая пикантность происходящего заключалась в том, что впервые заседание ЗС СПб транслировалось в режиме интернетовского он-лайна. Целый год отдельные депутаты требовали показывать публике все. Большинство из них сопротивлялось - никому неинтересно, технически сложно, дорого. И вот теперь количество зрителей, восхищенно цокающих языками или, наоборот, сокрушенно качающих головами или язвительно иронизирующих по тому или иному поводу возросло многократно. А что будет дальше, когда к этой трансляции будут готовы с обеих сторон парламентской трибуны, да ещё и в преддверии все более приближающихся выборов в ЗС СПб? Страшно подумать даже. Может быть, от подобного рода интернет-трансляций, по этой причине, откажутся под каким-то благовидным предлогом? Как сказал об инициаторах этой идеи один журналист - «Они открыли ящик Пандорры».
Есть мнение, что Председатель Правительства РФ может выдвинуть свою кандидатуру на предстоящих выборах в Государственную Думу РФ, идя «паровозом» в партийном списке, и обеспечивая, тем самым, максимальное количество голосов для одной из партий. В случае, если это действительно произойдет, угадайте с трех раз - останется ли он депутатом ГД РФ, после окончания выборов..?

P.S. За этим спором почти без внимания остались внесенные изменения в бюджет. Депутаты и чиновники увеличили его дефицит почти вдвое - до 33 миллиардов рублей. Вице-губернатор СПб Михаил Осеевский объявил о провале по акцизным сборам от продажи пива и недополучении доходов от инвестиций в землю. Зато на несколько миллиардов будут увеличены затраты на уборку снега.