Состоялся круглый стол о несправедливо осужденных за совершение изнасилований на основе ложных доносов «потерпевших»

13 ноября в Независимом пресс-центре г. Москвы по инициативе «Комитета за гражданские права» был проведен круглый стол по теме «Проблема оценки доказательств при рассмотрении дел, связанных с совершением преступлений против половой свободы и половой неприкосновенности личности».

В круглом столе принимали участие:
Председатель организации «Комитет за гражданские права» - А.В. Бабушкин, представитель Аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области - В. В. Коротков, эксперт по вопросам защиты прав человека, руководитель Центра «Гражданская позиция» - Р.В. Латыпов, руководитель Комитета защиты заключенных - Б.Е. Пантелеев, член Общественной палаты РФ - И. И. Мохначук, Президент Российской секции Международного общества прав человека - В. М. Новицкий, известный ученый-генетик - С. Е. Хальчицкий, Председатель коллегии адвокатов «Фаткуллин и партнеры» - Р. М. Фаткуллин, заместитель Президента Гильдии Российских адвокатов - В. М. Дикусар, ведущий научный сотрудник Академии МВД РФ - А. В. Зимин, член Судебной Палаты по информационным спорам при Президенте РФ - В. Монахов. Представители Генеральной прокуратуры и Прокуратуры Москвы, получившие приглашения на круглый стол, посетить данное мероприятие не смогли.

Обсуждение вопросов оценки доказательств перешло к обсуждению конкретных уголовных дел, жертвами которых стали невиновные люди:

«Дело Бадыгова»
Алексей Бадыгов был осужден к 15 годам лишения свободы, за якобы совершенные изнасилования, на основе, как полагает сторона защиты и эксперты, необъективного заключения генно-молекулярной экспертизы. Независимая генетическая экспертиза была категорична в своем заключении - Бадыгов непричастен к данному преступлению.

«Дело Михина»
Дмитрий Михин (дело находится в производстве Домодедовского суда) почти 2 года содержится под стражей, следствие не допросило большинство свидетелей защиты, не дало оценку взаимоисключающим выводам врача - гинеколога и судмедэксперта.

«Дело Максимова»
Максимова А.В. был осужден приговором Таганского р/суда г. Москвы от 24.11.2006 г. к 8 годам лишения свободы за якобы совершение насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, которая опознала его по указке матери. Несмотря на то, что у Александра имелось железное алиби, суд посчитал его вину доказанной

«Дело Скирко»
предприниматель А.А. Скирко отказался платить «дань» местным «силовикам» и был осужден за то, что якобы «изнасиловал свою дочь». Хотя в деле имеются заключения экспертов и гинеколога, что Маша Скирко не имела половых контактов вообще, а перед допросами следователь долго разговаривал с Машей на тему «плохого папы».

«Дело Бандина»
Бандин и Миронов были осуждены Навашинском р/судом Нижегородской области 05.06.2009 г. за групповое изнасилование, также Бандин был осужден за покушение на изнасилование и насильственные действия сексуального характера в отношении Баранцевой, которые совершались якобы в течении двух суток. Несмотря на то, что показания «потерпевшей» убедительно опровергаются показаниями свидетелей, которые видели ее в течении этих 2-х суток живой и здоровой, хоть и изрядно пьяной, а экспертиза не обнаружила не теле Баранцевой следов сексуального насилия, суд осудил невиновных, поскольку дело возбуждал сам прокурор района!

«Дело Пантелеева»
В этом деле участники мероприятия, также, обнаружили множество нарушений и противоречий. Например, выяснилось, что, судя по показаниям свидетелей и потерпевших, зафиксированных и на следствии и в суде, Б. Е. Пантелеев, выпив «не менее двух бутылок водки», набросился, вначале, на потерпевшую. Стал её насиловать, а, впоследствии, и жестоко избивать, в присутствии четырех свидетелей, не предпринимавших каких-либо попыток остановить происходящее. При этом Октябрьский суд Санкт-Петербурга (судья Воронова) не пожелал обратить внимание на многие сомнения и нарушения существующие в деле и ходатайства известных лиц (в частности - бывшего федерального судьи С. А. Пашина) ходатайствующих о внимательном и беспристрастном рассмотрении дела и о психологической недостоверности показаний свидетелей и потерпевшей

Поэтому участники «круглого стола», с большой тревогой отметили следующее:
1. Указанные случаи не единичны и носят системный характер,
2. Выработали рекомендации к прокуратуре и следственным органам, в которых призвали активно использовать полиграф и различные экспертизы для установления истины по делу, а также не доверять огульно, без соответствующей проверки, показаниям одной лишь потерпевшей, а рассматривать все доказательства в совокупности.
3. Были обсуждены и такие проблемы, как игнорирование судами очевиднейших фактов, свидетельствующих о, как минимум, странности предъявляемых обвинений.