Мониторинг нарушений прав граждан действиями ФСКН в Красноярском крае

(на примере конкретных уголовных дел)

Дело в отношении Солодникова С.А.

Гражданин Солодников под стражей содержится более 2 лет, в нарушение ст. 5 п. 3 Европейской Конвенции. В настоящее время ведется судебное следствие.
После задержания Солодникова, его личный досмотр проводился не на месте задержания, а по истечении 2 часов, когда Солодников находился в обществе сотрудников его задерживающих, а впоследствии, проводивших досмотр. В протоколе личного досмотра Солодникова значится несовершеннолетний понятой Гончаров С. В., задействованный сотрудниками в ночное время, который на протяжении года судебного следствия не является по вызовам суда. Поиск этой личности силами защиты так же не принес результатов. Все понятые, участвовавшие в досмотре транспортного средства, а также при личном досмотре Зубковой, Таракановой, закупщицы Агаевой являются агентами ОСБ УФСКН - их официальными внештатными сотрудниками. Статус независимых и незаинтересованных в исходе дела понятых, в таком случае сомнителен.

К задержанию Солодникова привели результаты неких оперативно-розыскных мероприятий. ОРМ в отношении Солодникова проведены лицами, в отношении которых он располагал компрометирующими материалами - службой собственной безопасности УФСКН. Незадолго до задержания, Солодников, находясь в должности оперативного сотрудника УФСКН по Красноярскому краю, принимал участие по прекращению функционирования наркопритона, к «контролю» за которым, как выяснили оперативники, имела отношение Служба собственной безопасности УФСКН, а именно начальник отдела Кабаргин.
Денежные средства, использованные в контрольных закупах и приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств утрачены. На предварительном следствии и в судебном следствии в предоставлении вещественных доказательств - денег - отказано. В исключении этих доказательств по делу - отказано.

При фактическом задержании сообвиняемого Байкалова и получении показаний против Солодникова он был жестоко избит, госпитализирован прямо с кабинета сотрудника УФСКН. Где и было позже оформлено задержание и разъяснено оперативниками, что будет, если он откажется поддерживать позицию следствия. Всем обвиняемым на первоначальном этапе следствия не разъяснялись требования ст. 47 УПК РФ, в части их предупреждения о возможности использования данных ими показаний в качестве доказательства. Отсутствует объективная проверка по заявлению сообвиняемой Зубковой о причинении ей физического вреда при задержании; и заявление Солодникова об оказании физического и психического давления на Солодникова при дачи первичных показаний и объяснений.

Тенденциозность судебного следствия проявилась с самого начала процесса. В нарушение ст. 281 УПК РФ, суд систематически оглашает показания свидетелей из числа сотрудников УФСКН (Домашин, Нападов, Перминов, Корыстин, Труба, Абдрахимов, Фролов) которые ничего не помнят и напрямую, не стесняясь, просят суд все прочитать с тем, чтобы с прочитанным согласиться. Причем суд ясно дает понять, что ему неважно, что говорят свидетели, а важно, что будет оглашено.
Солодников ограничен с ознакомлением с материалами дела, и соответственно, ограничен в предоставлении доказательств защиты. Информация, подтверждающая прямую заинтересованность ряда понятых Долгова, Киюшина, Мамонтова, Логачев, Усольцева, засекречена. Жалобы, поданные адвокатами остались без удовлетворения. Часть Обвинения Солодникова строится на вменении ему преступлений, по которым уже приговоры от 2006 - 2007 гг. (в отношении гр. Лимаренко, Карелина) вступили в законную силу. Причастность Солодникова к преступлениям, исходя из состоявшихся приговоров, не усматривается.

Дело в отношении гражданина Кинджаева

В октябре 2008 года в автомобиль гр. Кинджаева были подброшены наркотики. Сотрудники УФСКН потребовали от Кинджаева 40 000 долл. в обмен на прекращение уголовного преследования.
Характерно, что в настоящее время инициатор оперативно-розыскных мероприятий в отношении Кинджаева - оперативник Шемехин, содержится под стражей за сбыт наркотиков, причем наркотики были обнаружены в его кабинете. Сотрудник УФСКН Антоненко, составлявший протокол осмотра автомобиля, содержится в СИЗО-1 г. Красноярска и осужден за мошенничество, связанное с осуществлением им профессиональной деятельности.

При задержании Кинджаева были задержаны еще двое граждан, которые были избиты, при задержании у граждан были похищены 28 000 рублей. По их жалобам проводилась прокурорская проверка, в возбуждении уголовного дела отказано по формальным основаниям.
Ходатайство защиты об исследовании неисправностей замков автомобиля Кинджаева, в течение года не удовлетворяются. Необходимо отметить, что автомобиль ВАЗ 2106, в котором обнаружены наркотики, имел неисправные замки дверей, машина не закрывались и «ночевала» открытой и использовалась только для поездок на работу. Об этих фактах Кинджаев заявил с самого начала расследования дела.
Необходимо также отметить, что следователем не проведены мероприятие по сохранности вещественного доказательства по делу, что привело к порче автомобиля, его разграблению. Только через 8 месяцев после события, после неоднократных жалоб следователь поставил автомобиль на территорию УФСКН.

СУ СК при прокуратуре РФ по КК препятствует объективному расследованию материала по факту подбрасывания наркотиков Кинджаеву Так, из следственного комитета следователю Матвеевой дали указание не возбуждать уголовное дело, хотя документы о подбрасывании наркотиков были собраны. За объективность и честность Матвеева была наказана , а в настоящее время - написала рапорт на увольнение.

Следователь по уголовному делу Кинцель систематически нарушала нормы УПК РФ при производстве расследования , что послужило основанием к проведению служебной проверки по указанию Следственного департамента ФСКН РФ. Указания прокуратуры Красноярского Края о проведении по делу сравнительных экспертиз следствие игнорирует и вновь выполняет требования ст. 217 УПК РФ.

По истечении года Кинджаев был освобожден из под стражи. В настоящее время материалы уголовного дела направлены в прокуратуру, для последующего направления в суд.

Дело в отношении О.В. Петрошенко

Осужден к условному лишению свободы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Этот гражданин был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, которые проводились в отношении иных лиц. При задержании, Петрошенко был избит оперативником ФСКН Евсечеевым, Петрошенко был подброшен героин. Проверка по его заявлению о применении незаконных методов физического воздействия была проведена формально. Характерно, все следственные действия по уголовному делу с обвиняемым, ограничились его задержанием, и, спустя три месяца, приглашением в УФСКН на ознакомление с материалами дела.

Дело А.Ю. Быкова

Осужден к 6 годам лишения свободы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228-1 УК РФ. Приговор постановлен без вещественных доказательств по делу. Также, Быкову было отказано в ознакомлении с вещественными доказательствами на основе весьма странного и совершенно непроцессуального документа под названием «Постановление следователя от 31.10.2008 г. на основании совместного письма Краевого суда Красноярского края и прокуратуры Красноярского края №108/634 от 18.03.2003 г.».

Проверка по жалобам Быкова и Быковой в ОСБ УФСКН КК носила формальный характер. Быкову сообщили, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Быкова, и фабрикация в отношении него уголовного дела, связана с мошенническими действиями «черных риэлтеров» в отношении принадлежащей Быкову квартиры. Сведения, сообщенные Быковым и Быковой о связи оперативников УФСКН с гр. Поконовым (черный риэлтер) остались без проверки. Данные доводы защиты в приговоре не опровергнуты.

Дело В.Ю. Борисенко

О деле Вадима Борисенко Вы можете прочитать у нас на сайте:
- "Суд над Борисенко: Маленький пример большого произвола"
- "Борьба с наркотиками по-красноярски"