О горьком адвокатском хлебе: завершен суд над сотрудниками УФСИН по СПб

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга отправил 15 сентября 2009 года на 4 года в ИК общего режима двух высокопоставленных сотрудников Управления исполнения наказаний по СПб и ЛО - Бычкова Евгения и Теппеля Вячеслава, за превышение должностных полномочий.

Превышение этих самых полномочий оказались весьма серьёзными - били ногами, руками и каким-то "неустановленным спецсредством" заключенного, который совершил, очевидно, в понимании подсудимых, тягчайшее государственное преступление - самовольно оставил колонию-поселение на некоторое время.

Некоторые из правозащитников ждали этого момента с нетерпением, но для некоторых подобное, представляется обычнейшим делом в этой системе. Правда, до сих пор мы не слышали, чтобы били в ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ ФСИН, где сидят начальники. Которым - как у нас принято - и адресуются письма в защиту заключенных. Во всяком случае, наша организация адрес этого ведомства, после смены руководства ФСИН по СпБ и ЛО в 2007 году, вспоминала часто. Система закрытая и вряд ли будет открыта для общественного контроля, пока на то не будет политической воли руководства страны. А потому, (цитирую шутку одного своего коллеги) вполне возможно что по нечетным числам там бьют всех нарушителей "руками, ногами и неустановленными спецредствами", а по четным рассматривают жалобы общественности на эти правонарушения.

Умиляла риторика адвокатов. Адвокату Бычкова, безусловно, было далеко до высот Плевако или Кони, но старалась она от души. В своей защитной речи, проводила исторические параллели, винила во всем перестройку, ссылалась горестно на судьбу-кручинушку, на издержки советского воспитания, приведшие её подзащитного на скамью подсудимых. А, также, на специфику тяжелой работы, которая, очевидно, вынуждает таких как Бычков и Теппель на то, что кто-то, кое-где, у нас порой честно жить не хочет.

Правда были и явные переборы, от которых слегка удивлялась даже судья. Например, защитница прав подсудимого заявила, не без драматизма в голосе, что её подзащитный «…встал на путь исправления уже находясь в СИЗО». Далее её фантазия не знала границ вообще. Присутствовавшие в зале услышали, что подсудимый Бычков «…может давать кровь» (слава Богу, что не в буквальном смысле - не приведи Господь кому-то такую кровь получить) и призывы адвокатессы «…о недопустимости ко мщению».

Адвокат Теппеля не уступал в «профессионализме» своей коллеге. Не буду подробно о том, что Теппель, по мнению защиты, «…умело организовывал воспитательную работу, строго соблюдал требования закона, достиг высоких результатов в оперативно-розыскной деятельности», а, также, о том, что, в частности, его подзащитный «…в своих действиях всегда последователен». Судя по приговору суда, все это действительно было правдой…

Но были перлы просто обескураживающие. В частности, по мнению защиты, шесть лет лишения свободы для обоих подсудимых, которые запросил государственный обвинитель (наше гражданское общество, очевидно, ещё не доросло до обвинителей общественных в таких делах) - так вот шесть лет - слишком суровое наказание. Адвокат, как человек имеющий определенные познания в юриспруденции, конечно, понимал, что невозможно просить суд, при такой квалификации, о, скажем, изменении меры пресечения Теппелю, но ведь «охота пуще неволи» и намеки такие он делал. А какова же аргументация адвоката, одержимого столь благородными порывами, спросят объективные и непредвзятые читатели? Тут мне впору, наверное, уподобиться известному сатирику и спросить, прежде чем ответить - «Готовы? Тихо. Тихо.» Оказывается, адвокат убежден, что его подзащитный может быть, чуть ли не оправдан, учитывая то, что он, подзащитный, по его собственной версии «…нанес потерпевшему не 30 ударов как установило следствие, а только 15». Очевидно, по логике этого юриста, если бы Теппель нанес потерпевшему не 15 ударов, а только 1-2 удара, то этого надзирателя следовало бы, не только не судить, но и предоставить к внеочередному званию. Вот уж действительно - чума на оба ваши дома.

Но уж совсем не удивило меня крайне лояльное отношение милиционеров-конвоиров к людям в штатском (угадайте с трех раз кто это такие), которым позволялось не только подходить к подсудимым, но и общаться с ними достаточно продолжительное время, во время судебных перерывов. Ау, господа Маленчук и Пиотровский, начальник УФСИН по СпБ и ЛО и начальник ГУВД СпБ и ЛО, куда же смотрят Ваши службы контроля? Ваши предшественники были куда как строже и не позволяли, в зале судебного заседания, даже адвокатам перекинуться со своими подзащитными хотя бы парой слов.
Так что в сухом остатке? Приговор вынесен - одну жалобу удовлетворили. Кто-то, по этому поводу недоверчиво молчит, убежденный, что такой приговор даже не полумера, а одна сотая её. Кто-то наоборот, торжествует. Знакомый адвокат рассказывал, что по этому делу далеко не все было обнародовано. У заключенных вымогались квартиры - людей пытали в обмен на подпись в документах. Но это все досужие разговоры, далекие от юридически выверенных формулировок.
Необычность этого дела, не только в том, что как сказал один из адвокатов «…дело это уникально потому, что впервые судят руководителей такого ранга», но, вероятно в том, что дело довели до суда. Злые языки поговаривают - не без помощи Федеральной службы безопасности, не позволившей прекратить дело. Ох, уж эти языки. Я бы еще отправил подсудимых не в "красную" зону, где сидят бывшие милиционеры, а в обычную. Судят-то по одному закону и тех и других, так что нечего...

Обращает на себя внимание нежелание суда найти зачинщика. Даже в тексте приговора фамилии подсудимых чередуются - установка понятна. Выходит, оба думали об одном и действовали без приготовления. Хотя... кто-то же распорядился вызвать заключенного, кто-то бил первым, кто-то, скорее всего, нанес ударов поболее, чем другой... Кстати, вышеуказанные фигуранты, били не одного заключенного и на этом дело для этих бывших надзирателей, превратившихся в обычных уголовников, не заканчивается. По второму эпизоду наказание будет, надеюсь, куда хуже. Может этим и объясняется некоторая либеральность приговора.

Основную фабулу этой истории можно увидеть по адресу - http://www.zaks.ru/new/archive/view/59986