О проблемах реализации прав и свобод человека в «Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно–правового характера без изоляции от общества» Минюста РФ

28 августа «Комитетом за гражданские права» был проведен круглый стол в виде общественной экспертизы нового нормативного акта: «Инструкции по организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», утвержденной приказом Минюста РФ от 20 мая 2009 г. N 142.

Мероприятие прошло в Независимом пресс-центре г.Москвы. В нем принимали участие:

- Бабушкин Андрей Владимирович - Председатель Комитета, член Общественного совета
при МВД РФ;
- Маяков Андрей Владимирович - заместитель председателя Комитета, советник председателя Комитета по вопросам соблюдения прав человека в местах принудительной изоляции от общества;
- Стрекалова Тамара Степановна - представитель Аппарата Уполномоченного по правам человека в РФ;
- Никитина Татьяна Николаевна - подполковник в/с, начальник УИННЛС ФСИН России;
- Ермаков Евгений Викторович - начальник ОРУИИ УФСИН России по городу Москве;
- Томилов Дмитрий Дмитриевич - прокурор Генеральной Прокуратуры РФ;
- Жуковская Анна, Бодрут Юрий - представители Управления Верховного комиссара по правам человека ООН;
- Михайлов Павел Николаевич - представитель Министерства Юстиции РФ;
- Павличук Михаил Михайлович - УОДСМиК ГУВД по г.Москве;
- Пантелеев Борис Еремеевич - заместитель главного редактора «Российского Тюремного Журнала»;
- Князькин Сергей Александрович - Комитет по защите прва человека Республики Татарстан;
- Флерова Тамара Андреевна - ответственный секретарь Общественной наблюдательной комиссии по городу Москве;
- Скрипников Анатолий Петрович - советник Уполномоченного по правам человека в Московской области;
- Морулов Роман Юрьевич;
- Московкин Лев - сотрудник издания «Московская правда»;
- Саидова - сотрудник «Радио Свобода»;
- Кравцова Любовь Ильинична - член Общественной наблюдательной комиссии Московской области;
- Немеш Габор - сотрудник «Венгерского радио»;
- Морозов - сотрудник радиостанции «Немецкая Волна»;
- Маравьева - сотрудник Агентства социальной информации.

В итоговом заключении круглого стола отмечены как положительные, так и отрицательные стороны Инструкции. Среди положительных моментов указано об обязанности инспектора УИИ разъяснить в беседе с каждым осужденным вопросы, касающиеся реализации прав и законных интересов осужденного. Среди отрицательных моментов документа особо отмечалось слабая роль органов УИИ в социальной защите и социальной адаптации осужденных, например, в ситуации отсутствия у осужденного жилья, регулярного отказа в приеме его на работу и т.д.

С полным текстом итогового результата общественной экспертизы - заключением круглого стола «О проблемах реализации прав и свобод человека в Инструкции Министерства юстиции России об организации исполнения наказания и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», можно ознакомиться ниже.

Участники круглого стола,

- отмечая, что в 2009 году к наказанию, не связанному с лишением свободы, было осуждено более 1 млн. человек, на учетах УИИ по состоянию на 1 июля 2009 года состояло 550, 38 тыс. человек; при этом к наказаниям, не связанным с лишением свободы осуждается 64 % всех осужденных, из которых 10 % осуждается к штрафу;

- подчеркивая, что рецидив за время отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, колеблется в пределах 1, 5 %, а отмена условного и иных видов осуждения с направлением в места лишения свободы составляет 6, 5 % от данной категории осужденных; что существенно ниже постпенитенциарного рецидива посоле освобождения осужденных из мест лишения свободы;

- обсудив инструкцию Минюста России об организации исполнения наказания и мер уголовно - правового характера без изоляции от общества, утвержденную приказом Минюста РФ № 142 от 20 мая 2009 года, вступившую в действие с 24 августа 2009 года;

- считая крайне важной работу Уголовно-исполнительных инспекций ФСИН РФ, которых по состоянию на лето 2009 года насчитывалось 2449, в том числе 413 межрайонных, при этом на одного инспектора УИИ приходилось около 65 осужденных то время , как средняя зарплата сотрудников УИИ составляет не боле 12 - 13 тысяч рублей;

- полагая, что с лета 2009 года нагрузка на уголовно-исполнительные инспекции возрастет еще более;

отмечают следующее:

1. Несомненными положительными сторонами инструкции являются:
- возложение на инспекцию при первоначальной беседе с осужденным (п. 22 Инструкции) обязанности разъяснить важные вопросы для реализации его прав и законных интересов; выдача осужденным, прибывшим в Инспекцию, соответствующей памятки, позволит снизить количество нарушений, как прав осужденных, так и нарушений, допускаемых самими осужденными;
- требование пр. 47 Инструкции о том, что «при определении осужденному вида обязательных работ и объекта инспекция учитывает преступление, за которое он осужден, его место жительства, график основной работы и учебы, состояние здоровья, в отношении несовершеннолетнего - возрастные и психологические особенности личности, а также другие обстоятельства»; вместе с тем особенности личности следовало бы учитывать и при определении видов работ для совершеннолетних осужденных (например, для молодых осужденных, лиц, страдающих хроническими заболеваниями и т.д.).

2. Важным недостатком инструкции, а также законодательства, на котором она основана является то, что она не распространяется на лиц, условно - досрочно освобожденных из мест лишения свободы в порядке ст. 79 УК РФ, а также на лиц, освобожденных в порядке ст. 80 УК РФ в связи с заменой им наказания более мягким. Как видно из п. 8 Инструкции замена наказания в виде лишения свободы более мягким в порядке изменения приговора, под действие указанной инструкции не подпадает.

3. Из п. 9 Инструкции ( «в случае обнаружения неясностей в копии приговора (определения, постановления) суда и возникновения сомнений в части его исполнения в целях их устранения в установленном законом порядке инспекция разъясняет осужденному его право на обращение в суд для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, и внесения соответствующих изменений») не ясно, каким образом устраняются неясности и противоречия в судебном акте, если осужденный не обратился в суд об устранении такой неясности.

4. Не ясен правовой смысл п. 26 Инструкции («по окончании беседы инспекция направляет дополнительную информацию в территориальный орган Федеральной миграционной службы и орган внутренних дел в случае проживания осужденного без регистрации»). Если данная норма призвана обеспечить помощь осужденным в получении регистрации, то такое намерение должно быть подкреплено соответствующим механизмом взаимодействия между ФСИН РФ и ФМС РФ. Если же это направлен на привлечение осужденных к ответственности по ст. 19.15 и 18.8 КРФоАП, то подобный подход препятствует, как достижению целей наказания, так и доверию осужденных к органам уголовно - исполнительной инспекции. Не ясно, что должно произойти с инспектором, который, установив, что осужденный не может получить регистрацию в квартире по независящим от него обстоятельствам ( например, не дает согласие зарегистрировавшаяся в квартире жена брата) вместо того, чтобы сообщить об этом в органы ФМС, как грамотный юрист помогает осужденному подготовить иск в суд.

5. Было бы целесообразно на законодательном уровне наделить Инспекцию правом не только направлять в прокуратуру информацию о том, что органы и организации не исполняют вступившие в законную силу приговор суда, решение суда или иной судебный акт о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью ( п. 35 Инструкции), либо необоснованно отказывают осужденному в трудоустройстве (п. 72 Инструкции) чтобы та приняла меры в порядке ч. 1 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре», но и самостоятельно налагать на соответствующих должностных лиц меры административного характера.

6. Из п. 38 Инструкции не ясно, каким образом Инспекция организует воспитательную работу с осужденным, и в чем такая работа заключается. Важным и негативным отличием Инспекции от существующих в ряде развитых стран службах пробации, является то, что на инспекцию в минимальном объеме возложены функции по социальной помощи, реабилитации и сопровождению осужденных. Отсутствие у Инспекции подобных функций снижает эффективность уголовного наказания, не связанного с лишением свободы.

7. Из п. 57 Инструкции не ясно, каким образом Инспекция проводит проверку о допущенных осужденным злостных нарушениях, например 2 - кратном нарушении трудовой дисциплины, если сам осужденный данное обстоятельство нарушает. Кроме того из ст. 189 Трудового Кодекса РФ видно, что под понятие «нарушение трудовой дисциплины» могут подпадать малозначительные нарушения.

8. П. 75 Инструкции («в случае трудоустройства осужденного до постановки на учет инспекции в организацию, не определенную органом местного самоуправления, инспекция согласовывает с органом местного самоуправления данную организацию в качестве места для отбывания исправительных работ») позволяет ослабить негативное воздействие на применение данного института наказания статьи 39 УИК РФ о том, что исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления.

9. П. 167 Инструкции содержит недостаток, характерный для современного российского делопроизводства, когда материалы дела должны быть прошиты, но не содержится требования о том, что они номеруются ручкой. Подобное упущение создает условия для разнообразных злоупотреблений.

10. П. 169 Инструкции («при необходимости инспекция знакомит осужденного с документами, находящимися в его личном деле. Под контролем сотрудника инспекции осужденному разрешается делать выписки из документов») не гарантирует осужденному реализацию прав, предусмотренных ст. 24 и 29 Конституции РФ, так как не ясно, что имеется в виду под понятием «необходимость», кто ее определяет, почему осужденный обязан делать некие выписки, но не может получить при оплате изготовления копий, их получение. Представляется, что при наличии такой технической возможности при отсутствии в интересующих осужденного материалах дела государственной тайны и персональных данных, следует предусмотреть возможность копирования для осужденных запрошенных материалов.

11. Инструкция не содержит механизма взаимодействия Инспекций с общественными объединениями.

12. Для восстановления социальной правосубъектности осужденных следует предусмотреть участие и содействие УИИ в:
- восстановлении жилищных прав лиц, осужденных без лишения свободы, в случае утраты ими жилого помещения;
- оказание осужденным содействия в получении регистрации по месту жительства места выдачи видов на жительство,

13. Представляется полезным для информирования судейского сообщества об особенностях отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, направить текст инструкции в Верховный Суд РФ для доведения инструкции до федеральных и мировых судей.

14. Повышению эффективности работы УИИ и взаимодействия с институтами гражданского общества могло бы способствовать создание института общественных инспекторов УИИ и восстановление института общественных воспитателей, существовавшего в советское время и зарекомендовавшего себя в основном с положительной стороны.

15. По мнению участников круглого стола, полезным было бы участие в разработке рассматриваемой и подобных подведомственных нормативных актов представителей правозащитной общественности.

16. Решению социальных вопросов лиц, осужденных без лишения свободы, могло бы способствовать разработка Административного регламента взаимодействия ФСИН РФ и Минздравсоцразвития РФ, в котором могли бы быть отражены в том числен им вопросы оказания социальной помощи условно осужденным.

17. Необходимо использовать европейский опыт, когда работа с освобождающимися досрочно начинается сотрудниками службы пробации (российской УИИ) вовремя нахождения осужденных в местах лишения свободы.

18. Повышению эффективности работы исполнения наказания без лишения свободы могло бы способствовать взаимодействие Инспекций с Общественными наблюдательными комиссиями.

19. В приложении № 42 к Инструкции следует прописать процедуру фиксации неявки осужденных в УИИ без уважительных причин.