Мои предложения депутату городской Думы С.С.Митрохину

Бог или Природа создали меня с детства человеком общественно неравнодушным, душевно откликающимся на всё, что происходи- ло в стране и в мире. А жизнь с годами предоставила много сюжетов на тему: нравы и право.
Ныне нередко вспоминаюся слова А.Ф.Кони, юриста, писателя и государственного деятеля, где он, встретивший с большим удовле- творением реформы Александра Второго ( 60-х годов 19-го века), спустя полтора десятка лет в докладе министру юстиции Палену спросит: "Но сможет ли мало-мальски думающий человек по совести сказать, что, несмотря на давно осознанные потребности страны, наше законо- дательство не спит мёртвым сном или не подвергается гниению "в действии пустом".
Думаю, будь он жив, такой вопрос нередко задавал бы и ныне.

Весной 2008 года, в одну из суббот по телевизионному "Городскому собранию" кратко сообщили, что депутат гор. Думы, "яблочник" С.Митрохин поднял вопрос о прослушивании телефонов граждан спецслужбой.
Здесь к месту будет вспомнить, что на эту тему год назад была передача на НТВ. Я тогда же откликнулась ( себе на бумагу, Интерне- та у меня пока вынужденно нет) текстом под заглавием: "Ещё двадцать лет назад и безо всяких там санкций прокурора", часть которого здесь приведу.
"Восьмого апреля 2007 года на воскресном "Вечере с Владимиром Соловьёвым" на НТВ речь шла о прослушивании телефона по санкции прокурора без ведома гражданина. Бывший чекист высокого ранга, а ныне депутат Госдумы и Председатель Комитета по безопас- ности Гудков ( прошу извинить, имя-отчество обоих участников разговора я не запомнила) считал, что прослушивание необходимо для борьбы с преступностью. Его аппонент адвокат Борщевский, как последний аргумент "против", привёл беседу с женой, которую тоже, значит, могут прослушать? - А вы жене дома на ушко, - резонно возразил такой аргументации, не сказать, чтобы убедительной, депутат Гудков и добавил потише: - А сейчас всё равно прослушивают.
"Коли бы только неподкупные прокуроры...да преступников...", - подумала я и после передачи подошла к своему компьютеру. Там, в моём романе "Коррупция и юдоль"( я его сейчас обрабатываю ) есть главка, которая называется "Два изумления по одному телефонному поводу". Часть её сейчас и приведу.
"Лифтёрша Катя сидела в диспетчерской и, как обычно, делилась с диспетчершей Верой последними событиями своей личной жизни:
-Что ты, Вера! Валерка со мной теперь вот как: через слово мат! А с ней "Людочка" да "Людочка", - изумление ещё главенствовало в тоне неостывшей любовницы.
-Почему ты так думаешь? - откликнулась Вера.
-Знаю. У меня телефонистка знакомая. Такая хорошая девочка. Она меня подключает. Я слышала всё, вот как тебя сейчас.
Пришёл черёд оторопеть многого тогда чего не знавшей-не ведавшей Вере.
Наступило недолгое молчание. Осмыслив услышанное, Вера пробормотала: - Бедные честные следователи, - потому как в душе её всё ещё жили и, вроде, не собирались умирать героические образы борцов, кратко говоря, со злом.
-Что? - не поняла Катя.
-Это не всем и не всегда удобно, - перевела Вера на бытовой уровень свои мысли.
-Глупости говоришь! И слышимость хорошая, и очень удобно"...
Вот так бывало ещё двадцать с лишком лет назад и безо всяких там санкций прокурора.
Об этом, и, увы, не только об этом, вспоминала я, слушая аппонентов на том телевизионном "Вечере у Владимира Соловьёва".

Я давно задумывалась над тем, что должно бы делать гражданское общество для того, чтобы законопослушные граждане вместо те- лефонных услуг не получали неприятности ( если не хуже) на свою голову за свои же деньги, чтобы эта государственная и - должна бы быть цивилизованно-конфиденциальной - услуга не превращалась в интриганские или бандитские уловки.
И я решила позвонить по депутатскому телефону С.С.Митрохина, чтобы сообщить, что надо озаботиться и о том, чтобы телефонист- ки своё служебное место не использовали во зло часто даже не подозревающим абонентам. (Конечно, лучше бы не звонить, а придти, но у меня свои обстоятельства, о которых долго бы пришлось распространяться).
В беседе помощники депутата рассказали, что создана группа, работающая над вопросом "прослушки", и что речь идёт не только о прослушивании спецслужб, но и о прослушивании абонентов телефонистками, депутат об этом тоже знает, но предложения застопоривают- ся в Гос.Думе.
Думаю, что знают об этой проблеме не только я и депутат С.С.Митрохин.Приведу для примера цитату из романа известного писателя В.Пронина "Банда 8", человека, судя по биографии, опытного, весьма многознающего: был следователем в Генеральной прокуратуре, жур- налистом в отделе расследований:
"Лубовский мог многие вопросы решать прямо из дома, но телефоном он почти не пользовался, предпочитая разговаривать с глазу на глаз. Он прекрасно знал, насколько это коварное и ненадёжное средство - телефонная связь. Несколько раз обжёгшись, когда конкурен- там, недоброжелателям и прочей подлой публике становились известны подробности его деловой жизни, он твёрдо решил - никаких телефо- нов". ( В скобках замечу, что Лубовский - не авторский образ, а, так сказать, "антигерой", но в данном случае не это важно).
И надо учесть, что этот Лубовский при машине, деньгах да помошниках мог позволить себе разъезжать к нужным людям для разго- воров, а каково другим? И в том числе тем, кто вообще не догадывается о том, что телефон - это средство, которое может быть "коварным" и "ненадёжным"?
Случилось мне просмотреть и "Московский комсомолец" за 14 марта 2005 года, а там была статья под заглавием "Работники сотовой компании выдавали тайны клиентов по знакомству", где сообщалось, что "стоимость полных сведений о переговорах одного абонента со- ставляла 500 долларов".
Как сказал великий учёный и философ Блэз Паскаль: "Предвидеть - значит управлять". А тут заплатил 500 долларов ( или сколько там ныне?), вот тебе и "предвидение" дел служебных и личных гражданина, чем-то заинтересовавшего. Понятно, что заинтересовавшего не для благих для него дел. А там, глядишь, получится и "управлять" чужими делами в свою пользу.
Вот такая получается "свобода" для особей с криминальными повадками в ущерб законопослушным гражданам. Есть повод вспом- нить и о "правах человека". И становится понятна глубокая суть высказывания французского писателя Л.Вовенарга (1715-1747): "Суровость закона говорит о его человеколюбии...".

Помощникам депутата С.Митрохина я сообщила о своих предложениях.
Вот они. ПЕРВОЕ: разделить этот пункт - о телефонной прослушке на два отдельных подпункта: 1. прослушка спецслужбой и 2. прослушка телефонистками (под заказ "клиента"), и именно в таком, разграниченном виде направлять предложения в Гос. Думу. Тогда отказ по второму подпункту не сможет быть оправдан безопасностью государства.
Принятие второго подпункта - о прослушке телефонисток (для передачи информации одному лицу в ущерб другого) уже позволит очень многим людям избежать разного рода лихих "подножек" - если, конечно, будет соответствующее правовое обеспечение закона, о чём ниже.
ВТОРОЕ, - существует статья 138 УК РФ о "нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений".
Из статьи, кстати, видно, что наказания (штрафы:100 -300 минимальных заплат, либо лишение занимать определённую должность от 2-х до 5-и лет, либо арест - от 2 до 4-х месяцев) мягки, несмотря на могущие быть тяжкие последствия от этих служебных злоупотреблений. Но дело здесь даже не в тяжести или мягкости наказаний, а в том, что не проработана реализация исполнения этого закона, который, по су- ти, бездействует или, говоря словами А.Ф.Кони, "спит мёртвым сном".
Перед нижеизложенными своими предложениями приведу красноречивый и поучительный пример: в 2008-м году на ТВ показывали рекламу, где собственник большого ювелирного магазина весь мир ставил в известность, что он о своих дорогих побрякушках бдит. Да ещё как: все помещения у него просматриваются самой современной аппаратурой, покупатели, продавцы - все под контролем.
Но разве для государства его граждане, тем более, законопослушные - не свои, и оно, государство, не должно бы, не обязано ли то- же озаботиться?

Предложения по поводу реализации исполнения ст. 138 УК.РФ у меня такие:

1. Телефонные залы должны быть оснащены аппаратурой ( вот как, например, у ювелирного собственника), чтобы служащие телефон- ных залов знали, как знают служащие ювелирмагазина, что всё просматривается. И постоянно это аппаратное оснащение проверять ( вне- ведомственно) на его рабочее состояние.

2. Должна осуществляться постоянная проверка этих телефонных залов общественными, правозащитными и т.п.организациями. Да не так, как в брежневское время на смех курам проверяли торговлю - т.е. без предварительных звонков.

3. И, прежде всего узнать, как это делается в таких странах, как Швеция и других подобных правовых и технически оснащённых.

4. Да при необходимости подключить учёных.

Когда я как-то слышала на одной из любимых мной передач "Жди меня", что родители последнее, что слышали от пропавшего сына - это его телефонный звонок о том, что он едет сегодня ( или тогда-то) покупать машину, я всегда думаю: виноват ли в данном случае( или в других подобных ) "телефон" или нет, но раз несанкционированная прослушка на рабочем месте возможна (по дружбе или за мзду), то всё могло быть и, значит, не пора ли это предотвращать?
Библейский мудрец Сирах наставлял: "Не советуйся с недоброжелателем твоим, и от завистников твоих скрывай намерения". Ну и как выполнить эти умные добрые наставления при такой "коварной" телефонной связи? Особенно, если приходится постоянно находиться на одном месте.
Совсем не лишне вспомнить и цитату из статьи "Живые но мёртвые" писательницы О.Богуславской ( опубликованной несколько лет назад в "МК"): "...кто там у нас террорист номер один? Бен Ладен? Ответ неверный. Никакой Бен Ладен не может сравниться с мирными гражданами, которые за небольшое вознаграждение готовы выписать любой документ, подделать любую справку и продать любую кон- фиденциальную информацию".