Проблемы соблюдения права осужденных к лишению свободы на условно-досрочное освобождение (УДО)

23 марта Комитетом за гражданские права в Независимом пресс-центре г. Москвы был проведен круглый стол по теме «Проблемы соблюдения права осужденных к лишению свободы на условно- досрочное освобождение». В мероприятии приняли участие члены указанной общественной организации, представитель УФСИН России по Московской области, члены Общественной наблюдательной комиссии по Московской области, заинтересованные в проблеме граждане. Присутствовали представители СМИ, круглый стол получил широкий общественный резонанс.

По итогам мероприятия, были выработаны рекомендации участников круглого стола. Все желающие могут направить свои поправки к ним до 31 марта на электронный адрес [email protected].

Заключение круглого стола «Проблемы соблюдения права осужденных к лишению свободы на условно- досрочное освобождение»

В 2000 году в России фактически прекратил применяться институт помилования. Наблюдающиеся с 2007 года тенденции в применении условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким позволяют сделать вывод о том, что в ближайшие годы институт условно- досрочного освобождения может выродиться в освобождение осужденных от наказания, когда до конца срока осужденному остается несколько месяцев без учета реальных результатов достижения в отношении данного осужденного целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В большинство регионов России снижается количество лиц, освобожденных условно- досрочно или которым лишение свободы более заменено более мягким наказанием, растет количество осужденных, имеющих право на УДО, но не освобожденных от наказания. Снижается количество осужденных, обращающихся в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении. Одновременно растет количество судебных отказов в условно- досрочном освобождении лиц, освобождение которых было поддержано администрацией учреждения УИС. Так, например, если в учреждениях УФСИН РФ по Московской области в 2007 года в УДО было отказано 12 положительно характеризующимся осужденным, то в в 2008 году такой отказ был дан 27 осужденным.

Между тем Россия по- прежнему находится на втором месте в мире по количеству заключенных на миллион населения, численность населения учреждений УИС по состоянию на 1 январе 2009 года составляла 887,7 тыс. человек.

Будучи обеспокоенными судьбой институтов условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким, как важнейших условий эффективности лишения свободы, как вида уголовного наказания участники круглого стола

РЕКОМЕНДУЮТ:

1.Отметить, что:
- отказывая в условно- досрочном освобождении осужденного в связи с тем, что осужденный не доказал свое исправление, суды зачастую проявляют непонимание природы условно- досрочного освобождения, как меры уголовного правого воздействия применяемой не к тем, чье исправление уже произошло, а к тем, кто для своего полного исправления, в соответствие со ст. 79 УК РФ, не нуждается в полном отбытии назначенного наказания;
- оценивая поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суды, и акцентируя внимание на том, что в течении первоначального этапа отбытия наказания ( обычной первой четверти или трети периода наказания) осужденный имел взыскания, суд отказывает осужденному в применении к нему условно- досрочного освобождения, не учитывая, что исправление виновного является постепенным процессом накопления и развития положительных качеств и характеристик личности и поведения человека, в связи с чем отрицательное поведение осужденного на начальном этапе отбытия наказания является проявлением того, что процесс исправления виновного находится на том этапе, когда изменения в личности и поведении осужденного еще не произошли;

2. Обратить внимание Государственной Думы ФС РФ на то, что для более эффективного применения условно- досрочного освобождения необходимо разработать критерии такого освобождения, главным из которых станет выявление и преодоление причин и условий, приведших осужденного к совершению им преступления, выявление причинно - следственной связи между досрочным прекращением наказания и снижением опасности совершения освобождаемым нового преступления, успехов его социального воспитания по месту отбытия наказания.

3. Обратить внимание на не правовой характер выводов о том, что осужденный не может быть условно- досрочно освобожден в связи со: значительным размером срока неотбытого наказания, так как, назначая виновному наказание, суд исходит не только из строгости и объема правоограничений и обременений, возлагаемых на осужденного, но и из оснований и пределов применения досрочного освобождения. Таким образом, отказывая осужденному в применении УДО по мотивам значительного размера неотбытого срока наказания, суд, рассматривающий ходатайство осужденного в порядке ст. 397 УПК РФ, ставит подл сомнение разумность и справедливость ранее вынесенного наказания, а также вторгается в компетенцию федерального законодателя;
- отсутствием социально- полезных связей, так как отсутствие таких связей часто ( в частности, у воспитанников сиротских учреждений, жертв вооруженных конфликтов, чрезвычайных ситуаций и катастроф и т.д.) не зависит от воли и усилий самого осужденного.

4. Считать необходимым при отказе осужденному в применении УДО, разъяснять осужденным право на обращение о замене наказания более мягким.

5. При невозможности осужденного по объективной причине возместить вред, причиненный совершением преступления, предусмотреть заключение между осужденным и органом УФСИН заключение договора о возмещении такого вреда потерпевшим и гражданским истцам, злостное неисполнение которого является основанием для отмены условно- досрочного освобождения. Данный институт позволит, как защитить интересы потерпевшего, государственные и общественные интересы, так и представить возможность досрочного освобождения тех, кто не обеспечен работой и не имеет иных источников возмещения вреда.

6. Произвести обобщение судебной практики по применению условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким, так как в настоящее время действует постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1971 года.

7. Провести научные исследования того, какие категории условно- досрочно освобождаемых , обнаруживает постпенитенциарный рецидив в размере свыше 30 %. Включить в систему государственной статистики данные об уровне рецидива среди осужденных, освобожденных по концу срока, при применении различных институтов досрочного освобождения.

8. Законодательно предусмотреть, что суд, применяя условно- досрочного освобождения, вправе устанавливать для освобождаемых дополнительные обременения и запреты, направленные на устранение причин и условий совершения преступлений, в том числе для лиц, совершивших изнасилование.

9. Вернуться к институту зачета срока наказания, когда при отбытии срока лишения свободы осужденным, положительно проявившим себя за время отбытия наказания, меньший срок наказания ( например, в зависимости от поведения осужденного от 7 до 11 месяцев) засчитывается за больший (1 год лишения свободы).

10. Законодательно закрепить в УПК РФ и обеспечить в судебной практике предоставления осужденному, не имеющему для этого средств, предоставление ему защитника.

11.ФСИН РФ не допускать, чтобы в качестве причины отказа осужденному в поддержке его просьбы об УДО, выступал незначительный срок нахождения осужденного в определенном исправительном учреждении. Такая практика особенно негативно отражается на положении осужденных, находящихся в лечебно-исправительных учреждениях.

12. Считать необходимым, чтобы вопросы условно- досрочного освобождения и замены наказания более мягким рассматривались в самом исправительном учреждении в выездном судебном заседании в присутствии осужденного, кроме случаев его отказа от участия или нахождения в болезненном состоянии.