Анонс круглого стола «Европейская Конвенция как инструмент защиты прав потерпевших»

23 июня в 15-00 в офисе «Комитета за гражданские права» по адресу: Москва, проезд Шокальского, дом 61, кор. 1, м. «Медведково», состоится круглый стол на тему «Европейская Конвенция как инструмент защиты прав потерпевших».

Известно, что ежегодно в Европейский суд по правам человека из России поступают десятки тысяч жалоб на нарушение прав как индивидуумов, так и коллективов. Однако, абсолютное большинство из них признаются неприемлемыми еще при предварительной их оценке, и не рассматриваются по существу.

Одним из критериев такого «отсева» является критерий несовместимости жалобы с теми правами, свободами и их гарантиями от государств-участников юрисдикции ЕСПЧ, которые не охватываются Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, и Протоколами к ней.

В частности, например, Конвенция не содержит норм о защите права на труд или права иметь крышу над головой. Но, поскольку «толкователем» конвенционных норм выступает непосредственно Европейский Суд - применяется Конвенция гибко. Так, широчайший спектр прав человека, включая аспекты права на труд и жилье - могут быть защищены при условии прохождения жертвой нарушения внутренних судебных разбирательств. Если внутренними, национальными судами, были нарушены права заявителя по статье 6 Конвенции, а судебный спор носил «гражданский характер» либо представлял собой защиту от уголовного обвинения - то признание ЕСПЧ нарушения ст. 6 пролонгируется на признание неверным внутреннего судебного решения относительно неконвенционного права - в том числе, из области трудового или жилищного законодательства. Важно лишь, чтобы в случае гражданского спора это право носило «имущественный характер», а преследование человека властями могло быть истолковано Европейским Судом в качестве уголовного преследования.

Однако, существует ряд серьезных проблем с защитой индивидуумом фундаментальных прав человека, которые в большинстве случаев практики ЕСПЧ выпадают из его надзора по причине несовместимости, при любых условиях. Одной из проблем является отсутствие в Конвенции и Протоколах к ней гарантии государств на организацию эффективного механизма защиты потерпевших от уголовных правонарушений. Понятно, что правозащитное сообщество в РФ не часто обращает внимание на «потерпевшую сторону» - но не стоит забывать, что потерпевшими являются граждане, подавшие заявление о возбуждении уголовного дела по фактам незаконных действий сотрудников правоохранительных органов, по фактам деятельности мошенников или ставшие жертвами насилия над личностью в самых разных формах. К сожалению, нередко пострадавшие не получают никакой помощи государства - деньги и связи преступников делают их жалобы бесполезными. В этих случаях, расследование, по сути, не проводится; каждое следственное действие, если и выполняется - то с n-го раза по прямому указанию надзирающего прокурора; раз за разом потерпевший получает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с неизменным успехом своих жалоб, отменяя «отказное решение» в надзирающей прокуратуре либо в суде, чтобы… все началось сначала.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не защищает право потерпевшего на уголовное преследование. Это пол-беды - но не имеется в ее нормах и прямой гарантии в виде позитивного обязательства государства обеспечить эффективное расследование с целью доступности правосудия для потерпевшей стороны.

По некоторым жалобам, рассмотренным ЕСПЧ, фактически права потерпевших были защищены путем применения принципа «государство ответственно за непринятие соответствующих мер для защиты частного лица против действий других». Принцип связывался ЕСПЧ с такими статьями Конвенции, как, например: статья 3, гласящая о запрете пыток - Европейский Суд выразил позицию, что государство должно принять необходимые шаги, дабы воспрепятствовать бесчеловечному обращению с частным лицом другими частными лицами; статья 8, гласящая об уважении личной и семейной жизни - Европейский суд выразил позицию, что государство не разработало уголовные нормы, дОлжным образом защищающие детей с психическими отклонениями от сексуального насилия (в ЕСПЧ обращался родитель ребенка). Выражалась ЕСПЧ и позиция о том, что право на возмещение потерпевшему вреда от незаконного заключения под стражу или на возмещение расходов, понесенных пострадавшим в ходе незаконного уголовного преследования, подпадает в сферу юрисдикции ЕСПЧ, - только, если такое возмещение предусмотрено национальным законодательством.

Таким образом, такие, казалось бы, очевидные ситуации, когда международных судебный орган должен был бы осуществлять надзор по индивидуальным жалобам - жалобам потерпевших - на отсутствие доступа к суду из-за неэффективной деятельности государственных органов, ответственных за уголовное расследование; учитывая, что российское законодательство содержит и в УПК РФ, и в ГПК, ГК РФ, довольно разработанные нормы о возмещении вреда, нанесенного потерпевшему преступлением - должны повлечь гибкий подход ЕСПЧ к жалобам потерпевших, по крайней мере, по п. 1 ст. 6 Конвенции.

Учитывая изложенное, целью круглого стола является выработка предложений к Европейскому Суду по правам человека относительно корректив в его практике; задачей дискуссии - обсуждение реальности и актуальности вышеописанной проблемы.

К участию в мероприятии приглашаются представители общественных и правозащитных организаций, адвокаты, практикующие юристы, в том числе представители в ЕСПЧ по индивидуальным жалобам, заявители, имеющие коммуницированные досье или окончательные решения ЕСПЧ, представители аппаратов омбудсменов, представители органов прокуратуры, и заинтересованные в названной проблеме граждане.

Об участии в круглом столе просьба сообщить контактные данные на электронную почту [email protected] или записаться по телефону 8-909-666-37-63 или 8-967-236-56-83 - Надежда.