Взгляд на амнистию-2015

До революции

672 тысячи человек.

Такова сегодняшняя численность заключенных в России, где проживает менее 145 млн. человек. В пересчете на 100 тыс. человек это 460 человек или 10 место в мире по удельному весу заключенных. Напомню, что в России дореволюционной этот показатель составлял 97 человек в 1880 году, 93 человека в 1890 году, 65 человек в благополучном 1899 году и достиг исторического максимума в 1910 году - 109 человек. За всю историю России до 1917 года численность заключенных на 100 тысяч человек, или коэффициент призонерности, никогда не превышал 109 человек на 100 тысяч. Происходили революции, бунты, кризисы, росла и падала кривая преступности, но 109 человек на 100.000 населения - таков был исторический максимум численности заключенных.

В пересчете на абсолютные цифры это составило около 210 тыс. человек.

До ГУЛАГа

Революция 1917 года принесла много нового в пенитенциарную практику страны.

Большевики стали использовать опыт англичан времен англо-бурских войн, и в Росси появились концлагеря. Одновременно появились тюрьмы нового типа - реформатории, институт условного осуждения и много-много другого важного и полезного для исправления преступника.

Тем не менее, карательная политика была достаточно адекватна. Так, в 1924 года в местах заключения РСФСР (где проживало около 60 % населения СССР) находилось 77, 7 тыс. человек, в 1926 году - 126 тыс. человек, в 1927 году - 11 тыс. человек.

Только с созданием ГУЛАГа в 1930 году, когда осужденный начинает восприниматься не в качестве того, кого надо исправить, а в качестве ресурса, который можно использовать, и который имеет крайне низкую самостоятельную ценность. Или не имеет вовсе. Именно в ГУЛАГе в 1934 году численность заключенных впервые превышает пол миллиона и достигает 510 тыс. человек. Но с учетом того, что численность населения СССР в 1930-х годов была выше численности населения России в 2015 году, только в 1935 году, когда численность заключенных в ГУЛАГе достиг 0,96 млн. человек, а численность населения страны составила примерно 158 млн. человек - был достигнут с сопоставимым с современным уровнем индекс призонерности, который составил 607 человек на 100 тыс. жителей.

Сейчас этот индекс ниже, но не намного - 460 человек на 100 тысяч.

Таким образом, чтобы мы не говорили и как бы не ругали ГУЛАГ, в настоящее время в России существует ГУЛАГовский уровень тюремного населения.

Знать своё место

Из цивилизованных стран мира только четыре могут сравниться с нами по количеству заключенных.

Это США , где на 100 тыс. жителей приходится 730 зэков. Проблема приобрела такие масштабы, что в 2012 году Верховный Суд США обязал некоторые штаты сократить численность заключенных в 2 раза.

В Кубе на 100 тыс. кубинцев - 510 заключенных. В Грузии - 514 человек.

Наступает нам на пятки Белоруссия: у батьки на 100 тыс. приходится 538 зэков. Добавим сюда Азербайджан с его 407 зэками на 100 тыс. жителей, и все - остальным странам мира нас не понять.

Посудите сами: в Украине лишь 338 заключенных на 100 тыс. жителей, в Казахстане - 316, в Израиле - 236, в Польше -220, в Турции - 168, в Греции - 111, Италии - 108, а в Японии и вовсе 54. Даже в Китае 121 зэк на 100 тыс. всех вместе взятых.

И широкие амнистии играют в этом далеко на самую последнюю роль.

Поменять свое место - новая философия амнистии

О необходимости изменить философию амнистии я уже писал в октябре 2013 года.

В чем должна быть новизна подходов.

От дозированного милосердия, распределяемого на глазок, амнистия должна стать актом, позволяющим решать задачи уголовной и социальной политики, а также задачи нравственного характера.

Можно ли при помощи амнистии защитить права потерпевшего? В ряде случаев, да, можно. Например, когда гражданский иск весьма велик, а законодатель говорит обвиняемому: выплати большую часть суммы иска, и мы отправляем тебя на свободу.

Нужно ли по амнистии отправлять на свободу всех неосторожников? Я не торопился это делать, иначе пьяные водители вновь наводнят наши дороги: сколько бы людей не задавил этот убийца за рулём, по псевдо-гуманным российским законам он совершил преступление средней степени тяжести.

Я убежден, что важным барьером на пути амнистии должно стать наступление необратимых последствий, то есть такого вреда, исправить или загладить который нельзя. Сюда следует отнести смерть человека, утрату здоровья, лишение жилья (если жилье вернули - последствие перестало быть необратимым), разрушение или утрата памятника истории, культуры, культа, природной среды и т.д. Но и необратимость последствий преступления должна дать человеку шанс. Но такой шанс должен быть справедливым и не уравнивать возможность того, кто отнял кошелек и того, кто отнял жизнь: для последних должна быть возможность сокращения срока.

Новые подходы

21 век диктует новые подходы.

Например, врачи говорят: человек болен тяжким заболеванием, и при нахождении в ИК или СИЗО его шансы умереть существенно выше, чем на свободе. Знающие люди возразят: существуют целых 2 постановления Правительства РФ - №№ 54 и 3, об освобождении по болезни из СИЗО и ИК. Однако данные постановления чаще всего предусматривают освобождение на той стадии, когда человека спасти уже нельзя. А амнистия могла бы затронуть тысячи тех, кого спасти ещё можно.

А вот еще одна категория - те, кого потерпевшие в суде просили не лишать свободы, но кого, тем не менее, посадили. Сколько таких людей? Уж никак не меньше десяти тысяч. Почему потерпевшие их простили, а государство простить не смогло? У государства могли быть свои резоны: без решетки этого человека исправить было нельзя. Но вот он уже посидел за решеткой, пошагал в колонийском строю, понял, как дорога свобода. Надо ли ещё пару лет держать его в ИК, если уже в суде его просили отпустить.

Осуждённые, которым до конца срока осталось менее года и осужденные на длительные сроки. Чьи интересы защищаются тем, что свои молодые годы (а если старые годы - то тем более!) они проводят в неволе. Они бы и ушли условно - досрочно, но один из них - иностранный гражданин, а с его страной нет у России договора о контроле за освобожденными по УДО, а второй не обеспечен работой, а третий - и россиянин, и работает, и 10 поощрений имеет, но вынес хлеб из столовой и за этот страшный грех получил взыскание. Уж не будем здесь писать о тех, кому за 3 дня до рассмотрения вопроса об УДО в карман подбросили сим-карту от телефона.

Актом амнистии следует не только освобождать тех, кто уже не представляет угрозу правопорядку, общественным и государственным интересам, но и распространить амнистию на тех, кто имеет судимость. Для тех, кто в течение 6 мес. после освобождения не допустил никаких нарушений, срок погашения судимости следует сократить в 2 раза. А тем несчастным россиянам (а кое-кто из них живет в России уже четверть века!), кому наличие судимости мешает вступить в гражданство РФ, судимость и вовсе надо снять.

Предлагается акт амнистии распространить и на административные правонарушения: отменить запрет на въезд в Россию тем иностранцам, кто ничего иного противоправного, кроме просрочки регистрации, не совершил; сократить в 2 раза срок запрета садиться за руль или работать бухгалтером тем, кто лишён специального права.

Должна амнистия охватить и взыскания, наложенные на осужденных. Одно дело - злодей, который на автомате лупит в колонии всех подряд, а другое дело, - тот, кто носки в тюрьме часы (а это запрещено), передал носки отправляющемуся на этап (и это запрещено), решил поспать на полу днём в камере ШИЗО (а это тем более запрещено). Тем, кто не совсем злодей, актом амнистии следует снять взыскания.

Важное значение амнистии - исправить судебные ошибки. Таких ошибок очень мало по статьям 105 или 111 УК РФ, но весьма много по ст.ст. 159 или 228 УК РФ. Почти каждый третий российский зэк сидит за наркотики. Наряду с настоящими наркобарыгами и наркобаронами, там оказывается много случайных людей. Акт амнистии не способен отделить одних от других. Но снизить паранойяльно безумные сроки он способен. Поэтому акт амнистии должен, как можно шире затронуть ст. ст. 228 и 228-1 УК РФ. Извините, матери осужденных, но речь должна идти не об освобождении под ноль. Но снижение сроков должно произойти.

Главный принцип амнистии: Не навреди!

С В.В. Путиным мне 3 раза приходилось обсуждать вопросы амнистии. Последний раз, 10 декабря правда не мне, а М.А. Федотову и Э.А. Памфиловой Путин сказал: я за амнистию, но надо сохранить баланс интересов, чтобы не получилось, что в зонах никого не останется, преступность вырастет, а никаких новых амнистий долго не произойдет.

Убеждён, акт амнистии должен иметь защиту от дурака.

Про то, что не надо распространять амнистию на тех, кто совершили преступления, повлекшие необратимые последствия, я уже писал.

Но должны быть и дополнительные меры. Например, амнистированный, прибыв к месту жительства, должен встать на учет в правоохранительные органы. Не встал - значит свобода тебе не нужна. Езжай обратно и готовься к свободе по-настоящему.

Следует позаботиться и о тех, кто проходит при лишении свободы принудительное лечение по медицинским показаниям. Для них прекращение лишения свободы не должно повлечь прекращение лечения.

Если амнистия мудрая и настоящая - это всегда действие, направленное на обеспечение баланса интересов. От такой амнистии хорошо становится не жуликам и мерзавцам, не чиновникам и псевдогуманистам, а всему обществу.

Такой и должна стать амнистия - 2015.

Судьба этой амнистии зависит не от меня, не от депутатов Госдумы, не от чиновников ФСИН и не от прокуроров. Судьба этой амнистии зависит от граждан Российской Федерации. Если эта амнистия востребована - миллионы граждан смогут довести эту мысль до депутатов, журналистов, Президента. Если же она нужна лишь сотне-другой правозащитников и матерей заключенных, то и выйдут на свободу те же самые сотня-другая.

Из недавнего прошлого: какой должна была стать амнистия - 2013

Вот такой я видел амнистию 2013 года. Сбыться тогдашним надеждам не удалось. Вместо ста тысяч на свободу вышло всего лишь несколько тысяч человек. Гора родила мышь.

Тем не менее, отрицательный опыт - это тоже опыт.

Мои мысли более, чем годовой давности, наверняка представляют интерес и сегодня.

Цели амнистии

Как и любой институт права, акт амнистии решает определенные задачи и защищает определенные интересы.

Задачами, решаемыми амнистией, могут стать:

1) Снижение численности тюремного населения страны;

2) Снижение уровня послетюремного рецидива;

3) Создание благоприятных условий для проведения пенитенциарной реформы;

4) Защита интересов потерпевших;

5) Стимулирование правопослушного поведения осужденных;

6) Создание позитивного имиджа страны на международной арене.

Отметив, что акт амнистии может решать и псевдозадачи, например, создавать видимость соответствия государственной пенитенциарной политики интересам и ожиданиям общества, создавать у общества иллюзию наличия у власти гуманистических ценностей. Однако не будем обманывать себя: достижение псевдозадач делает невозможным выполнение актом амнистии реальных задач.

Качество акта амнистии зависит от того, насколько полно достигаются указанные выше задачи.

Необходимость изменения философии акта амнистии

Большинство предшествующих актов амнистии опирались на мифы, живущие в сознании, как простых граждан, так и граждан с депутатскими значками.

Например, традиционно считалось, что надо освободить лиц, осужденных за ненасильственные преступления. То есть пьяный водитель, сбивший троих детей, вполне может выйти на свободу. Это преступление предусмотрено частью 3 статьи 264 УК РФ, и не просто является ненасильственным, а и вовсе относится к преступлениям средней степени тяжести. А подвыпивший студент, подравшийся со своим другом и отнявший у него бутылку пива, об амнистии может смело забыть: грабеж с применением насилия (ч. 2 ст. 161 УК РФ) отнесен к числу насильственных преступлений.

Не секрет, что лишение свободы - один из способов принудить осужденного преступника к чему-то хорошему, в том числе - к возмещению гражданского иска. И здесь для законодателя, куда не кинь - всюду клин. Выпустишь на свободу - зарплата, вроде бы повыше раз в 10-20, но попробуй заставь оплатить гражданский иск и возместить вред. Не выпустишь на свободу -

попробуй возместить 50- тысячный иск, если 70 % осужденных не работает, а те, кто работают, редко могут перечислять больше 7 - 8 сотен.

Амнистии предшествующих лет, имитируя заботу о заключенных, забывали о потерпевших. Между тем, интересы потерпевшего - ценность не менее важная, чем интересы осужденного. Рискну выдвинуть крамольную мысль: потерпевший при применении амнистии вполне может быть надежным союзником осужденного.

Занимая непочетное 8 место по численности тюремного населения, Россия остро нуждается в том, чтобы радикально, не понарошку, сократить численность сидельцев, которые в камерах СИЗО некоторых регионов, например Московской области, скоро уже могут превратиться в стояльцев. С другой стороны всем памятна амнистия 1953 года, когда сотни тысяч людей, отвыкших от свободы, одномоментно оказались на улицах сел и городов. Уличная и корыстная преступность подпрыгнула тогда не по-детски.

Казалось бы, подобные дилеммы неразрешимы. И расположенная на Охотном Ряду гора после всех невероятных потуг, даже имея в качестве повивальной бабки Совет при Президенте РФ, снова родит мышь.

Новые подходы - новые принципы философии амнистии

Вряд ли соседний Узбекистан может служить для России примером для подражания в деле соблюдении прав человека. Однако кое-чему у южного соседа мы все-таки можем поучиться. Например, опыту принятия амнистий. Узбекские суды, как и российские, обожают назначать осужденным огромные срока лишения свободы. Однако 1-2 раза в год (ко Дню Независимости и ко Дню Конституции) в Узбекистане принимаются акты амнистии, существенно сокращающие срока наказания практически всем категориям осужденных.

Итак, первый принцип предлагаемого подхода - амнистия должна затронуть всех. Одни по ней должны быть освобождены от назначенного или ожидаемого наказания полностью. Другим наказание следует сократить срок наказания наполовину. Третьим - на треть. Четвертым снять год. Пятым можно снять 6 месяцев

Принцип второй. Применение амнистии должно зависеть не только от тяжести совершенного преступления, возраста преступника и его пола, но также от других значимых факторов, влияющих на характер и степень общественной опасности преступления.

К числу таких факторов я бы отнес:

- наступление в результате совершения преступления необратимых последствий, в т.ч. гибели человека/отсутствие наступления необратимых последствий;

- добровольное возмещение вреда, наступившего в результате совершения преступления;

- пресечение преступления на стадии приготовления к совершению преступления или покушения на него;

- наличие у осужденного тяжкого заболевания.

Принцип третий. Благоприятный режим амнистии должен применяться ко всем лицам, которые доказали свое исправление за длительное время нахождения на свободе после совершения преступления до их ареста в зале суда.

Принцип четвертый. В связи с введением института административного надзора, который увязан с наличием у лица судимости, амнистии должны подлежать и лица, имеющие судимость, но не допустившие каких -либо нарушений. Такие лица должны освобождаться от судимости в виду избыточности в отношении них правовых ограничений, связанных с судимостью

Принцип пятый. Если осужденный не возместил причиненный ущерб, то амнистия могла бы применяться к такому человеку условно: при злостном уклонении от возмещения иска (полностью, если речь идет о незначительной сумме или частично, если речь идет о значительной) в течение, например, 6 месяцев, в отношении такого лица амнистия подлежала бы отмене.

При этом лицом, злостно уклоняющимся от погашения гражданского иска, следовало бы признать того, кто:

- скрывает имущество, на которое может быть обращено взыскание;

- не предпринимает мер к трудоустройству;

- скрывает место работы или получения дохода.

Принцип шестой. Основные правила назначения и применения должны быть определяться федеральным законом, иначе амнистия так и останется для России правовой экзотикой.

Принцип седьмой. Те, кто совершили преступления в связи с наличием у них зависимости от наркотических средств, могут быть освобождены по амнистии либо при успешном прохождении курса лечения от наркомании либо при согласии и гарантиях прохождения такого курса после освобождения.