Проект рекомендаций круглого стола «Нравственные аспекты осуществления правосудия»

10 сентября в Общественной Палате РФ по инициативе «Комитета за гражданские права» был проведен круглый стол на актуальную в современной России тему «Нравственные аспекты осуществления правосудия».
Участники круглого стола обозначили проблемы судебной власти в России, подвергли критике действующий Кодекс судейской этики и выработали основу рекомендаций судебной власти.
Заинтересованные в проблеме граждане могут направить свои предложения и замечания к проекту рекомендаций до 17 сентября на электронный адрес:
[email protected] или по факсу: 8 (499) 478-95-15.

В институте правосудия фокусируется множество проблем социально-экономического, нравственно-идеологического и правового плана. Определенный интерес в этом сочетании представляет нравственно - этический аспект осуществления правосудия по уголовным делам.
 Демократизация законодательства, связанная с совершенствованием положения личности в уголовном судопроизводстве, расширением прав обвиняемого, потерпевшего и других участников процесса, повышением эффективности их участия в уголовном судопроизводстве, обусловливает необходимость глубокого исследования проблем реализации норм нравственности в механизме регулирования уголовно-процессуальных правоотношений, обеспечения надлежащей защиты прав личности в уголовном процессе и определения моральных требований, предъявляемых к должностным лицам, осуществляющим уголовное судопроизводство.

Граждане, попавшие в сферу уголовного судопроизводства, оценивают происходящее в суде, в том числе и поведение судьи, с этических позиций, нравственных принципов справедливости и беспристрастности, гуманизма и милосердия. Сомнения в способности судьи адекватно толковать и надлежаще применять эти принципы может поколебать веру в объективность судей и правосудность принимаемых ими решений. Поэтому важным представляется вопрос о том, как нравственные категории помогают судьям решать сложные правовые вопросы, отражают их взгляды на судопроизводство и способствуют его совершенствованию.

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей и самостоятельности судебной власти наряду с властями законодательной и исполнительной создает нормативную и идейную базу для формулирования нравственных требований к представителям судебной власти.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти - справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий и выражающий в своих решениях.
В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказании, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедливость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может причинить огромный вред, как отдельному человеку, так и всему обществу.
Требование к судебной власти быть справедливой относится не только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее деятельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Справедливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затрагивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений "процедурного" характера.
Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравственное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедливости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует в нравственном сознании общества.

Вместе с тем, согласно опросу ФОМ в 2012 года только 24 % населения оценивают деятельность суда положительно, в то время, как 40 % - негативно. Среди граждан, которые сами столкнулись с уголовным правосудием, негативно оценивают суд 64 %.

Повышенные нравственные ожидания общества в отношении судебной власти не находят отражения в практике осуществления правосудия .

Крайне негативно оцениваются обществом судейское высокомерие и пренебрежение к аудитории.

Общество отмечает, что судьи зависимы от корпоративного сообщества, председателей судов.

Сильный стресс и высокая нагрузка требует от судей умения сохранять психологическую устойчивость и не утрачивать нравственные качества в условиях перегрузки.
Происходит, по словам Т.Г. Морщаковой, спонтанно- фрагментарное развитие российского суда.

Важнейшим барьером на пути нарушений судейской этики мог бы сыграть Кодекс судейской этики. Однако данная задача принятым в декабре 2012 года Кодексом решена не была. 
В преамбуле Кодекса судейской этики, принятом в декабре 2012 года 8-м Всероссийским съездом судей, говорится о том, что «правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти». При этом ничего не говорится о приверженности судье нравственным нормам, защите им общественных интересов и проявлении им милосердия.
В статье 1 Кодекса говорится о том, что Кодекс устанавливает повышенные требования к нравственности судей. В статье о принципе независимости не раскрывается используемый в Кодексе термин «внутреннего убеждения судьи». В статье 9, затрагивающей вопросы объективности и беспристрастности, не раскрывается понятие «беспристрастности». Отсутствует в ней и требование к судье заявить самоотвод или удовлетворить заявленный ему отвод в ситуации, когда рассматриваемым делом затрагиваются интересы лица, с которым он находится в дружеских и иных близких отношениях. Статья 10 требует от судьи корректно относиться к участникам процесса, однако не содержит требования о том, чтоб такое отношение было вежливым и уважительным. Статья 11 содержит невыполнимое по ряду уголовных дел требование добиваться примирения сторон.

Потому в целях установления в России справедливой судебной власти полагаем необходимым внести следующие предложения:

1) Считать необходимым создание институтов общественного контроля за соблюдением судьями и работниками суда прав человека и этических норм.

2) Необходимо ввести испытательный срок для судей, в течение 2-х лет в течение которого изучаются нравственные и деловые качества судьи. Дальнейшая профессиональная судьба судьи должна решаться по итогам его отчета перед населением.

3) На сайтах судов следует размещать информацию об ответственности судей, количество отмененных или измененных судебных актов у каждого из судей.

4) Считать этические требования к кандидатам в судьи решающими при решении вопросов об их назначении на должность.

5) Разработать механизм направления и рассмотрения жалоб граждан на кандидатов в судьи, поступившие на рассмотрение в адрес Президента России при назначении на должности судей.

6) Внести изменения и дополнения в Кодекс этики судей, направленный на устранение отмеченных выше недостатков. Считать необходимым, чтобы Кодекс этики принимался не судейским сообществом, а Общественной Палатой России после широкого общественного обсуждения.

7) Рассматривать смелость, решительность, способность принять на себя ответственность, способность преодолеть корпоративную солидарность, как ключевые и необходимые качества для судей и кандидатов в судьи.

8) Считать недопустимым публичные комментарии руководителя суда по громким делам до вынесения приговора.

9) Считать не допустимым использование института предоставления свиданий с подсудимым, как механизма давления на его волю для признания виновности.

10) Рассматривать, как проявление неуважения к участникам процесса:
- чтение или оглашение документов или определений тихим неразборчивым голосом;
- рассмотрение дел после окончания рабочего времени без согласия всех участников процесса.

11) При уничтожении дел по истечению сроков хранения изготавливать электронные копии документов.

12) Предусмотреть в зданиях судов комнаты для ознакомления осужденных с материалами дела.

13) В обязательном порядке ввести видеосъемку судебного процесса, считая ее неотъемлемой частью протокола судебного заседания.

14) Создать на сайте СПЧ страничку для отзывов граждан о нарушениях со стороны судей.

15) Принимать решения судьи по заявленным ходатайствам и заявлениям, как правило, в письменной форме и с достаточно аргументированной мотивировкой.

16) Не допускать отказа в допуске в качестве защитника наряду с адвокатом, близких родственников обвиняемого и иных выбранных им лиц, а также представителя общественности и т.п

17) Обеспечить возможность:
- ознакомления с протоколом судебного заседания на любой стадии судебного разбирательства.
- обжалования протокола судебного заседания «по итогам» каждого судебного заседания.

18) Установить, как обязательное, при рассмотрении уголовных дел, в случае, когда в отношении обвиняемого уже избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, возможности изменения /применение/ иной меры пресечения, нежели ранее избранной.
Прокурорам, при рассмотрении меры пресечения, обязать обоснование - документальное либо иное надлежащее, необходимости избрания меры пресечения.

19) Назначение экспертизы (любой) не должна являться прерогативой только суда и мнения гособвинителя. Равноправным должно быть мнение иной стороны судебного процесса.
Поскольку в этом проявляется необоснованное и искусственное присвоение сотрудникам правоохранительной системы не существующей в законодательстве страны презумпции «непогрешимой компетентности» следственно-судебных работников в области назначения и проведения судебных экспертиз, т.е. в области, которая и для них является «областью специальных знаний», в которой они  не компетентны.


(В публикации использован фрагмент картины Герарда Давида "Сдирание кожи с продажного судьи" 1498-1499 г.г. )