Казахстан: Наблюдательные комиссии по предупреждению пыток профинансируют из бюджета

В декабре 2012 года стало известно, что Наблюдательные комиссии по предупреждению пыток Казахстана будут финансировать из бюджета. Об этом на пленарном заседании мажилиса сообщил министр юстиции Казахстана Берик Имашев.
"Суть превентивного механизма состоит в создании системы регулярных посещений мест содержания лишенных свободы с целью предупреждения пыток. Новизна разработанного нами законопроекта заключается в том, что впервые вводится национальный механизм предупреждения пыток в лице Уполномоченного по правам человека и неправительственных организаций. (...) Впервые предусматривается государственная финансовая поддержка национального превентивного механизма", - сказал Имашев, защищая законопроект о "Внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам создания национального превентивного механизма, направленного на предупреждение пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания".
Он пояснил, что на реализацию законопроекта предусматриваются расходы в сумме 200 миллионов тенге (это примерно … руб. по курсу января 2013 года) ежегодно. Эта сумма одобрена республиканской бюджетной комиссией и она уже предусмотрена в республиканском бюджете на 2013-2015 годы за Министерством юстиции. Имашев добавил, что финансирование будет осуществляться через государственный социальный заказ.
"За счет средств республиканского бюджета будут оплачиваться командировочные расходы и экспертная работа участников превентивного механизма, а также работы по подготовке отчетов по итогам посещений спецучреждений", - пояснил Имашев. По словам министра, договор о госзакупках услуг в рамках социального заказа будет заключен между территориальными органами министерства в областях и городах и выигравшими конкурс общественными объединениями. На каждую область деньги будут выделяться дифференцированно.
Отметим, что согласно законопроекту, помимо общественных наблюдательных комиссий, места лишения свободы будут посещать и члены НПО, не входящие в их состав. Они будут регулярно посещать места содержания лишенных свободы не менее двух раз в год.
Кроме того, законопроект на законодательном уровне определяет обязанности государственных органов и должностных лиц по отношению к участникам превентивного механизма. "Законопроектом вводится административная ответственность в виде штрафа за воспрепятствование должностными лицами деятельности участников превентивного механизма путем отказа в предоставлении информации, проведении беседы с лицами, содержащимися в учреждениях, их представителями", - отметил министр.
Законопроект разработан в целях исполнения Факультативного протокола к "Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания", ратифицированного Казахстаном 26 июня 2008 года. Этот протокол предусматривает создание превентивного механизма для предупреждения пыток на национальном уровне. Законопроект принят нижней палатой парламента в первом чтении.



Наш комментарий

Дискуссии о допустимости государственного финансирования деятельности ОНК ведется среди членов ОНК уже несколько лет. Известны аргументы за и против:

Аргументы за
1) Появляются средства на проезд в дальние учреждения;
2) Появляются средства на делопроизводство, составление отчетов, привлечение специалистов;
3) Растет профессионализация членов ОНК;
4) Работа ОНК становится более упорядоченной и системной

Аргументы против
1) Снижается независимость ОНК от государства, появляется механизм давление на непокорных;
2) Меняется мотивация у людей, выдвигающихся в состав ОНК - среди них возрастает удельный вес тех, кто намерен заработать на общественном контроле;
3) В ОНК возникает аппарат, который постепенно начинает командовать членами ОНК.

На наш взгляд, все эти доводы справедливы. Действительно, регулярное государственное финансирование, с одной стороны открывает новые возможности, с другой - таит в себе совершенно реальные опасности. Однако вряд ли эти опасности настолько непреодолимы, что по - видимому и подтвердит опыт Казахстана. Сегодняшняя независимость ОНК, не имеющих гос финансирования, нередко является мнимой. По крайней мере, ОНК вынуждены использовать транспорт ФСИНа и МВД для того, чтобы добраться в отдаленные местности. По моим оценкам, не более, чем в 30 % случаев члены ОНК имеют собственный транспорт, чтобы добраться в проверяемое подразделение, находящееся вне их собственного места жительства. Не лучше обстоит дело с отчетами. Часто одно и то учреждение посещают разные группы членов ОНК, однако единой базы данных по итогам посещений нет.
Регулярность, системность и комплексность проверок, как правило (с определенными исключениями), возможны только при определенном уровне финансирования.
Возможно, казахстанская модель финансовой поддержки со стороны государства, способна решить эти проблемы.