К теме феномена С. Помазуна: о пользе настоящих прямых эфиров и настоящей гуманизации ФСИН РФ

Давеча пригласили меня в прямой эфир передачи «Открытая студия» 5-й канал. Тема - о гр. Помазуне, который, если верить сводкам информагентств, расстрелял в белгородском магазине вначале нескольких мирных жителей, а потом, пытаясь уйти от погони, ранил ножом полицейского. Что и говорить, тема «жареная», журналистам грех ею не воспользоваться.

Вообще-то, я с большой неохотой участвую в подобных вещах, или не участвую вообще, понимая откуда, как правило, ветер дует. Но узнал о смене темы буквально в последнюю секунду, когда уходить из студии было уже как-то неловко.
Вполне логичным для меня было то, что как только начался эфир ( www.5-tv.ru/programs/broadcast/507596/ ) стали вырисоваться различные странностей в этом деле. Например: с какой охотой, некоторые журналисты, втягиваются во всеобщее «улюлюкание» по пригвождению к позорному столбу того, кто ещё даже не был и арестован.

Конечно, попытался обратить внимание на некоторые признаки истерии вокруг подобного рода вещей. Однако, ведущий «Открытой студии» - Роман Герасимов вдруг убрал от меня микрофон, не дав закончить вполне краткую мысль, излагаемую во вполне корректной форме, заявив, то о чем говорю ... не имеет отношения к теме передачи. Можно спорить или не спорить о том, насколько такое поведение ведущего корректно или нет, но очевидно, на мой взгляд, другое. Роман Герасимов, как профессиональный журналист, не мог не понимать - я, всего лишь, излагаю противоположную точку зрения, но строго по заявленной теме передачи. На что имею полнейшее право!
Если, конечно, иметь ввиду, что жанр и формат передачи «Открытая студия» действительно выстраивается по демократичным принципам, а не в угоду чьим-то мелкошкурным устремлениям.

Так вот, пытался я, в частности, задать вопрос эксперту в московской студии - Олегу Митволю - знает ли он о том, что психом-шизофреником (или человеком с неуравновешенной психикой) в современной России могут сделать (признать), при желании, любого. Имел в виду, что принципы карательной психиатрии по-прежнему живучи.
Также, хотел задать вопрос, откуда у гражданина Митволя такая широкая осведомленность: во время эфира он выдавал ну очень специфические подробности по техническим характеристикам оружия, нюансам контртеррористической деятельности. То есть, имея образование всего лишь связиста, демонстрировал осведомленность, свойственную какому-нибудь полковнику ФСБ. Хотел уточнить, не «сливает» ли гражданину Митволю кто-либо именно ту инфу, которой нужно придать соответствующую значимость? Ведь очень похоже на то, что кто-то просто пытается использовать СМИ для того, чтобы вопрос по С. Помазуну рассматривался обществом под соответствующим углом.

Да и в очень немногочисленных комментариях к передаче, на сайте, есть примерно похожие отклики - вначале нужно спокойно разобраться, а потом уже бить в набат и кликушествовать. А тут ещё выяснилось, что комментирование к передаче было довольно быстро закрыто.

Также логично было для меня, что мои комменты к другим сюжетам (в продолжение темы о С. Помазуне) модераторами сайта «5 канал» не были выложены. Что, соответственно, четко показывает степень открытости «Открытой студии».

Но и это ещё не все. По окончании передачи ко мне подошла одна из сотрудниц передачи и приватно передала мне просьбу некоего «руководства» сделать значительный перерыв в посещении студии. Надо пояснить, что подобного рода ситуации, когда из телеэфира пытаются убрать неугодных, не единичны для 5-го канала. Знаю, о чем говорю. Например, похожая ситуация сложилась в 2008 году. Когда, сотрудники редакции передачи «Против течения» (о правах подследственных - www.viprutv.com/m/217486/Protiv-techenija-Prava-podsledstvennyh )
созвонившись со мной, попросили помочь найти фактуру для эфира - освободившихся из мест заключения, правозащитников-коллег, информацию по нарушениям в местах заключения. Все о чем меня просили - сделал. Вопрос об оплате данной услуги, понятное дело, вообще не ставил. Но, придя в студию, предполагая, как обговаривалось ранее, поучаствовать в эфире и «рубануть правду-матку» против течения официозной мысли представителя УФСИН СПб и ЛО, не без удивления услышал аналогичную просьбу от одной из сотрудниц передачи. Которая, страшно смущаясь, передала мне - руководство (и тут непонятно какое) просило меня в эфире участия не принимать. Были и другие, ещё более постыдные примеры, когда журналисты шли на поводу у силовиков выполняя их явные «заказухи».

Или же вот такое. Незадолго до описываемых выше событий, в той же передаче «Открытая студия» готовился выпуск, посвященный проблемам в местах заключения. И я был приглашен на данную передачу, как координатор социальной сети «ГУЛАГУ.НЕТ» по СЗФО РФ ( gulagu.net/news/3450.html ). Надо ли говорить, что уже безо всякого удивления узнал - главных героев (освободившихся из мест заключения) для передачи вначале собирались искать и находить не журналисты 5 канала, но … сотрудники УФСИН СПб и ЛО. Угадайте с трех раз - какую говорящую голову они бы нашли! А впоследствии, от идеи передачу провести с тщательным выявлением причин беспредела в местах заключения временно отказались. Думаю, теперь, после истории с белгородским стрелком, про эту идею забудут вообще…

Но, возвращаясь к разговору о Сергее Помазуне. Ни в коем разе не защищая этого гражданина, как человека, которого обвиняют в массовом расстреле мирных людей, все же, отмечу. Почти никого из журналистов не интересует, почему-то и каким образом тихий, скромный мальчишка Сергей Помазун, которого ни в отрочестве, ни в юности, никто и никогда не помнил драчуном и хулиганом, которому, насколько известно, Родина доверила во время службы в армии охранять ядерное оружие - вдруг становится маньяком-убийцей.
Уж тем более журналистов не интересует, что Сергея Помазуна, во время последней отсидки в колонии, жестоко избивали и издевались над ним. Думаю, не нужно объяснять - подобного рода «гуманизация мест заключения», о которой так любят рассуждать представители ФСИН РФ, явно и категорически не способствует уравновешенности характера, взвешенности принимаемых решений.
Все это очень и очень странно. Журналисты охотно бросаются обмазывать кого-то дегтем и перьями, но истинные причины произошедшего, истинные «виновники торжества», как всегда, остаются в стороне.