03-11-2009
Обращение Андрея Бабушкина в прокуратуру г. Королёва Московской области
 
Исх № Б-01672-09 от 02.11.09

ПРОКУРОРУ Г. КОРОЛЕВА
Копия: Трусову С.А.,
Сергиев–Посад, ул. Болотная, СИЗО № 8, 141300
(при убытии прошу отослать в новый адрес)
Копия: на сайт Комитета за гражданские права



В "Комитет за гражданские права" обратился ТРУСОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 213 и ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Заявитель сообщает, что после того, как он подал следователю Трофимову С.М. заявление об отказе от услуг адвоката Филиной Е.В., и приглашении адвоката Духаниной И.В., которая ранее его защищала, он был доставлен в ИВС. При ознакомлении с обвинительным заключением Трусов узнал, что в день отказа от адвоката Филиной он, якобы, участвовал в очной ставке с Новиковым Г.Г., ознакомился с уголовным делом и завершил ознакомление.
Материалы своего уголовного дела Трофимов С.М. не видел.
Трусов полагает, что его заявления об отказе от услуг адвоката Филиной в деле нет.

Трусов написал заявление о предоставлении ему возможности ознакомиться с материалами дела в присутствии адвоката Духаниной И.В., однако ответа на свое обращение не получил.

В связи с изложенным я просил Вас принять меры прокурорского реагирования, направленные на восстановление прав и законных интересов Трусова С.А.

Однако меры прокурорского реагирования Вами предприняты не были.
Вместо этого мне была направлена пространная отписка Вашего заместителя Юрова А.И.

Автор ответа ссылается на то, что в соответствие с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, утвержденных приказом Генпрокуратуры РФ № 200 от 17.12.07 т 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» жалобы на действия следователей, прокуроров и судебные постановления проверяются в порядке уголовно – процессуального законодательства. При этом из всего уголовно – процессуального законодательства Юров А.И. вспоминает почему- то только ст. 123 УПК РФ, по которой действия и бездействия и бездействия могут быть обжалованы только участниками судопроизводства. Между тем УПК РФ, содержит также и ст. ст. 144 и 145 УПК РФ. Не ясно, кто мешает Юрову провести проверку именно в порядке данных статей законодательства.

Реализацию конституционного права на обращение в государственный орган, закрепленную для общественных объединений в ст. 27 ФЗ «Об общественных объединениях» автор ответа почему- то принимает за «вмешательство общественных организаций в деятеьность органов государственной власти».

Да является ли на самом деле Юров А.И. сотрудником прокуратуры, читал ли он Конституцию РФ, знает ли, что живет все еще в правовом социальном государстве, где источником власти является народ ? Понимает ли он понятие вмешательства, как неправомерного воздействия с целью достижения определенных результатов? Может быть Юров думает, что и критиковать прокурорскую некомпетентность и непрофессионализм общественные организации также не вправе ?

Комитет за гражданские права возмущен ответом гр.Юрова и предлагает Вам устранить недостатки в деятельности вверенного Вам органа прокуратуры.

О принятых мерах предлагаю сообщить.

С уважением,

Председатель Комитета, член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, член Общественного Совета при Министре МВД РФ, член Общественного Совета при ГУВД Москвы, член Общественного Совета при ГУВД Московской области, член Совета лидеров правозащитных организаций при Министре территориальных образований Московской области, член Координационного Совета Общероссийского движения «Гражданское общество – детям России», член Национального Гражданского Комитета по взаимодействию с правоохранительными органами, член ФС РОДП «Яблоко»
 
А. В. Бабушкин

Aдрес статьи: http://zagr.org/418.html

[ ЗАКРЫТЬ ]