26-05-2016
Петербургская тяжба об отказах в информации членам ОНК: ограничение в доступе к правосудию
 
Петербургская тяжба об отказах в информации членам ОНК: ограничение в доступе к правосудию Калининский районный суд города Санкт-Петербурга препятствует Борису Пантелееву, руководителю СПб отделения «Комитета за гражданские права», члену ОНК СПб, в обжаловании отказа этого суда признать неправомерным непредоставление членам ОНК информации о месте, дате и причине этапирования арестованных и осужденных.

Еще 19 января 2016 года судья Калининского суда СПб Емельяненко Е.А. вынес решение, что отказ руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН СПб в предоставлении информации члену Общественной наблюдательной комиссии Пантелееву Б.Е. о том, куда убыл осужденный Гаджиибрагимов Т.А.- правомерен, ибо соблюдается закон о защите персональных данных. Судом 1 инстанции было проигнорировано, что в соответствие с подпунктом 5 пункта 1 ст. 16 Федерального закона «Об общественном контроле…» «…члены ОНК вправе ... в установленном законодательством Российской Федерации порядке запрашивать у администраций мест принудительного содержания и получать от них сведения и документы, необходимые для проведения общественного контроля и подготовки заключений, предложений или обращений общественной наблюдательной комиссии…».

Стоит отметить, что другой районный суд Санкт-Петербурга – Московский районный суд – 26 октября 2015 года вынес противоположное решение, удовлетворив иск Пантелеева и признав незаконными аналогичные решения сотрудников ФСИН России.

Борис Пантелеев долгое время не мог получить копии мотивированного судебного решения. Только после подачи жалобы в Интернет-приемную Калининского суда, копия решения ему была вручена.

После этого, поданная Пантелеевым 25 февраля 2016 года апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд направлена не была – якобы, по причине неуплаты госпошлины. При этом, апелляция была направлена по почте с описью вложения, где имеется запись о вложении квитанции об уплате госпошлины.

Странно и то, что решения об оставлении жалобы без движения с указанием срока исправления недостатков (уплаты госпошлины) – тоже не было вынесено…

В настоящее время Пантелеевым Б.Е. председателю Калининского суда Санкт-Петербурга подано заявление о незамедлительном направлении апелляции в суд второй инстанции.
 

Aдрес статьи: http://zagr.org/1595.html

[ ЗАКРЫТЬ ]