Сактывкарский городской суд: условия содержания в Сактывкарском спецприемнике нарушают права человека
 
Дело это начиналось так. Около 11 часов вечера 9 декабря 2011 года, накануне схода граждан на Театральной площади г. Сактывкара автомобиль Павла Андреева был остановлен нарядом ГИБДД под предлогом, что его автомашина похожа на находящуюся в розыске в связи с угоном. Затем доставленному в дежурную часть молодому правозащитнику заявили, что его необходимо проверить на предмет уклонения от службы в армии. Наконец, обнаружив, что за ним числится неуплаченный вовремя штраф, на г-на Андреева составили протокол об административном правонарушении и поместили в спецприемник. При этом дали понять, что истинной причиной его задержания является убежденность неких неназванных господ в том, что он является одним из основных организаторов намеченной на 10 декабря акции протеста…
 Водворение в спецприемник и условия содержания в нем побудили г-на Андреева обратиться в суд. Судья Александр Смирнов рассмотрел заявление правозащитника, который пожаловался на то, что во время пребывания в спецприемнике не был обеспечен постельными принадлежностями, бельем и туалетной бумагой, лишен прогулки, «приватности, возможности для интеллектуальной деятельности». Помимо этого, Павел Андреев указал в своем заявлении на недостаточную освещенность камеры, в которой содержался, на ненадлежащее отопление, на стены, оштукатуренные с набрызгом «под шубу», на отсутствие радио.
В судебном заседании представители УМВД России по г. Сыктывкару высказывались в том смысле, что претензии заявителя имели бы под собой основания, если бы он содержался в спецприемнике уже как преданный суду, а не как задержанный. Представитель г-на Андреева, его коллега по работе в правлении КПК «Мемориала» Эрнест Мезак возражал. Выражая позицию своего доверителя, он апеллировал к общепризнанным нормам международного права, - ссылаясь, в частности, на минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые ООН, в которых не делается различий между арестованными и задержанными.
В ходе разбирательства выяснилось, что, по крайней мере, одна из претензий г-на Андреева документально подтверждается самим ответчиком. Судья продемонстрировал сторонам процесса ведомственные акты замеров освещенности камер спецприемника, свидетельствующие о крайне недостаточном освещении – при установленных СанПиНом для жилых помещений нормах в 150 люкс, на уровне т.н. «рабочих поверхностей» освещенность в камерах составила всего 12 до 22 люкс. Эти данные не сильно разнятся с показаниями, полученными 27 апреля с.г. в ходе посещения спецприемника членами Общественной наблюдательной комиссии Коми Николаем Дидюком и Ириной Виноградовой, производившими замеры с помощью люксметра.
 Выслушав мнения сторон, судья Смирнов признал большую часть претензий Павла Андреева обоснованными. В удовлетворении требований признать незаконными действия УМВД России по Сыктывкару «в части необеспечения надлежащего отопления, приватности, непредоставлении возможности для интеллектуальной деятельности, круглосуточной работы радио» г-н Смирнов заявителю отказал.
 
Эрнст Мезак

Aдрес статьи: http://zagr.org/1290.html

[ ЗАКРЫТЬ ]