12-08-2007
Дуэль продолжается
 
В четверг на прошлой неделе в программе Владимира Соловьёва “К барьеру” состоялась дуэль между председателем партии СПС Никитой Белых и заместителем председателя Комитета по безопасности Госдумы, полковником ФСБ Михаилом Гришанковым. Тема: «Действительно ли общественные организации России работают на иностранные разведки», в чём их публично обвинила наша служба безопасности.
А воскресным вечером к Соловьёву на передачу пришёл бывший глава ФСБ России гене-рал-полковник Николай Ковалёв и попытался поддержать коллегу, «наведя тень на плетень».
Чтобы хоть как-то восстановить справедливость, позволю себе тоже поднять перчатку, брошенную этим специфическим органом. Попытаюсь, насколько это возможно, спокойно расста-вить все точки над «i».
Сначала несколько слов о себе, чтобы было понятно, почему я счёл возможным и, более то-го, необходимым, вступить в спор.
Я возглавляю совершенно самостоятельную организацию – отделение «Центр», входящее в официально зарегистрированный как правозащитное благотворительное общественное объедине-ние Комитет «За гражданские права». Комитет хорошо известен и уважаем как в России, так и за её пределами, по конкретным делам в защиту нарушенных государственными органами законных прав и интересов граждан страны. Он постоянно получает по конкурсу весьма солидные гранты, которые дают ему средства для существования и оказания бесплатной помощи многим тысячам людей ежегодно.
Основной задачей отделения «Центр» является проведение правового мониторинга в госу-дарственных учреждениях и, прежде всего, в правоохранительных органах, то есть изучение рабо-ты, выявление недостатков, дача предложений по их устранению. За пять лет своей деятельности отделение не получило ни от кого ни копейки и работает исключительно на энтузиазме своих чле-нов. Именно потому, что без хотя бы нескольких штатных (оплачиваемых) работников никак не обойтись, нам пришлось приостановить целый ряд весьма эффективно начатых проектов, таких, как, например, мониторинг в Мосгорсуде, выявивший характер и причины беспредела, творящего-ся во всех московских судах.
Кто же выиграл в результате? Не сотни и тысячи москвичей, чьи судьбы совершенно спо-койно калечатся лишь для того, чтобы поставить галочку и создать видимость работы. Выиграли «малюты скуратовы» от следствия и прокуратуры, «шемяки» в судейских мантиях, безнаказанно и грубо нарушающие российские законы, которые они призваны охранять. И вот такую-то «работу» немалыми деньгами им оплачивает государство, то есть мы сами. Воистину, прав был немецкий поэт Бертольд Брехт, написавший: «Шагают бараны в ряд, бьют барабаны. Кожу для них дают те же бараны!».
Теперь можно вернуться к собственно теме статьи. Нужно честно сказать, что оба против-ника у барьера были достойны друг друга. Дуэль проходила с некоторым превосходством Белых, а вот результат был совершенно иным. Гришанков победил с огромным перевесом. О чём это гово-рит? Только о том, что народ голосовал не исходя из того, что происходило в студии, а так, как ему ранее уже представили предмет обсуждения. Представлено же было всё очень просто. Пойма-ли сотрудников британского посольства как бы на месте преступления. А затем извлекли финан-совые документы о предоставлении британским правительством грантов российским правозащит-ным организациям. И сразу был поставлен знак равенства: раз деньги иностранные, раз россий-ские правозащитники получают их из рук людей, о которых наши спецслужбы говорят, что это шпионы, значит, правозащитные организации работают на иностранные разведки и выполняют заказы соответствующих правительств. Такая постановка вопроса сродни старому примеру из формальной логики: «Если части равны, то равны и целые. Это постулат. Но если полупустой ста-кан равен полуполному, значит, пустой равен полному». Вот принцип формальной логики. И здесь он был в полной мере использован. Что было в действительности? А действительность очень про-стая: да, иностранные государственные и общественные организации предоставляют помощь раз-ным странам на совершенно разные цели. И наши организации, прежде всего государственные, тоже предоставляют финансирование отдельным организациям и лицам. В чём же разница? А раз-ница в том, что если иностранные государства, общественные организации и деятели предостав-ляют деньги под определённые проекты, требуя лишь их выполнения, а не заранее предопреде-лённых выводов. У нас происходит всё с точностью до наоборот. Деньги даются строго под ло-яльность. Никогда не будет российское правительство финансировать ни одну организацию, ни один орган массовой информации, которые постоянно выступают с критикой в его адрес.
Мудрость гласит: «Живя в стеклянном доме, камнями не бросаются!». Наши «мудрецы» только этим и занимаются. Обвиняя правозащитников в получении денег от иностранных прави-тельств, то бишь разведок (см. выступление председателя Комитета по безопасности Госдумы В.В. Васильева – чем не повод для грандиозного дипломатического скандала?!), забывают, что неизме-римо большие суммы от этих же правительств и их органов получают наши государственные ор-ганы и организации. Вот эта-то информация и хранится за семью печатями. А ведь утилизация во-енной техники, прежде всего атомных подводных лодок, ракет и т.д. оплачивается из бюджета Со-единённых Штатов Америки. Почему же никто никого не обвиняет в подрыве обороноспособно-сти нашей великой державы, в продаже таким способом её военных секретов?
И вообще, иностранная помощь – это благо, или троянский конь? Десятилетиями нам вби-вали в голову, что США стремятся к мировому господству, что им невыгодно иметь конкурентов на мировом рынке, что, уж точно, им не нужна сильная страна СССР-Россия. Но тогда почему вдруг появился «план Маршалла», от «грантов» по которому мы гордо отказались и десятилетия-ми «догоняли Америку», стоя в раскоряку «одной ногой в коммунизме»? А ФРГ и Япония на эти-самые «американские деньги» восстановили своё, не менее, чем наше, разрушенное хозяйство, внедрили передовые технологии, резко повысили жизненный уровень своих народов и стали серь-ёзными конкурентами той-самой Америке на том-самом мировом рынке. И, между делом, без шу-ма, «внедрили» у себя многие элементы демократии и социализма, за которые мы и сейчас про-должаем бороться.
Так, может быть, империалисты больше боятся не богатых и сильных, а бедных, голодных и очень агрессивных, которым терять-то нечего? Потому и не жалеют денег на всяческую помощь.
Иностранные государства, иностранные фонды предоставляя деньги общественным орга-низациям и гражданам, очень жёстко контролируют их расходование. И требуют отчета о том, что сделано. Они действительно смотрят на то, что сделано в том направлении, по тем планам, кото-рые им были представлены в момент, когда гранты испрашивались. Все, без исключения, доку-менты абсолютно открыты. О них всегда можно всё узнать, для этого нет никакой необходимости что-либо разыскивать, изымать… Издаются толстенные книги с перечнем грантодержателей и проектов, под которые гранты дают. Их помещают в отчёты, на сайты, и каждый может с ними свободно ознакомиться. Все счета, на то они и счета, обязательно проходят через банки, которые в предусмотренных законом случаях обязаны предоставлять их правоохранительным органам. Все получатели грантов регулярно отчитываются перед налоговыми и другими органами.
Могут ли сегодня правозащитные организации эффективно работать без такой денежной помощи? Я считаю, что не могут. Пример нашей организации доказывает это.
Встаёт законный вопрос. А нужны ли вообще правозащитные организации и правозащит-ники – постоянно чего-то требующие, мешающие всем спокойно делать своё дело так, как те при-выкли, заваливающие должностных лиц и суды жалобами и всегда всем недовольные?
Ведь в стране есть мощная, «независимая», обладающая всеми правами правозащитная ор-ганизация – прокуратура, вполне способная защитить закон, граждан и их законные права и инте-ресы. В стране есть суд – «самый справедливый» и «независимый», который тоже правами не об-делён. Наконец, есть и служба безопасности, первой обязанностью которой является предотвра-щение любых посягательств на жизнь, здоровье и имущество каждого гражданина, каждой орга-низации, на безопасность самого государства.
Всё это действительно так. Если бы не ма-а-аленькие «Но». А заключаются «Но» в том, что чиновники этих «независимых» органов в действительности независимы только от одного – от За-кона, который, по их мнению, писан не для них, что они полностью зависят друг от друга и от сво-его начальства, от весьма значительных льгот и пенсий, потерять которые смерти подобно. Вот и работают на ту самую «галочку», дающую всевозможные блага – премии, звёздочки, продвижение по службе и т.д., «крышуют» друг друга. А люди? Это для них просто материал, который можно хватать, тащить, сажать. И горе тому, кто посмеет не согласиться с такой участью.
Куда же податься со всех сторон битому человеку? К адвокату? В суд?
Адвокат – удовольствие дорогое и не всем по карману, да и качество услуг далеко не всегда соответствует цене. Идти в суд тоже недёшево, а главное, что в нашем «самом справедливом» суде даже при 100% правоте можно оказаться виноватым и потерять всё.
Остается последняя инстанция – правозащитники. Здесь, по крайней мере, бесплатно про-консультируют, подскажут, помогут собрать необходимые документы, написать заявления, жало-бы, а иногда (вопрос то упирается опять-таки в деньги и в российское законодательство, всячески препятствующее этому) и защитят в суде. Потому, увы, верно подмечено, что у правозащитников с прокуратурой разделение труда: «Мы за них работаем, а они за нас деньги получают».
Общественные организации, и, прежде всего, правозащитные, ибо в данном случае удар направлен именно против них – это организации, которые противопоставляют государственной машине, переламывающей кости своих сограждан, действительно грамотную и адекватную силу, преграду. Этим-то они и представляют опасность для чиновника, привыкшего повелевать, при-выкшего решать чужие судьбы не так, как надо, а так, как хочется. Их боятся! И это хорошо. Кон-тролера всегда должны бояться. Вот почему такие чиновники идут на всё, чтобы любым способом дискредитировать правозащитников и их организации. В ход идут не только ложь, как в этом слу-чае, но и провокации, и избиения, и убийства, и милицейский, и судебный произвол. То есть то, что на юридическом и общечеловеческом языке называется просто и точно – преступление!
При этом преступники «де факто» не утруждают себя поиском и предъявлением доказа-тельств, а наклеивают ярлыки и обливают грязью. Да ещё и прячась за чужие спины.
Уважаемый господин Патрушев! Вы – руководитель организации, огульно и бездоказа-тельно на весь мир обвинившей в тяжком преступлении тысячи и тысячи людей. Вы отвечаете за каждый шаг её сотрудников. Без лично Вашей команды такое произойти просто не могло. По всей стране проходят митинги, манифестации, пикеты с требованием Вашей отставки. Вы – офицер. Неужели Вам столь не дорога Ваша честь, что Вы даже не делаете попыток её защитить? Или Вы вовсе не уважаете граждан страны, чью безопасность призваны обеспечивать? Выступите в любой программе телевидения и предъявите хотя бы одно конкретное неопровержимое доказательство своей правоты. Хотя бы один, если остановиться на примере, приведённом Н.Д. Ковалёвым, ана-литический документ, подготовленный организацией из «криминального списка» по материалам региональной печати, передающий иностранной разведке хотя бы один государственный секрет. Ещё лучше в присутствии руководителя этой организации. Если не сможете, хотя бы найдите му-жество прилюдно извиниться. В противном случае Вы сами себе поставите клеймо лжеца и труса. Только не тяните время, оно работает против Вас.
Ещё немного о шпионах. Как было сказано, гранты даются не только правозащитным и об-щественным организациям, много грантов идёт на различные образовательные программы, науч-ные разработки. Гранты предоставляются студентам, аспирантам. Неплохо задаться простым во-просом: должен ли аспирант вуза, получивший грант на обучение где-нибудь в Америке или Анг-лии, прежде, чем поехать туда, выяснить, а не затесался ли в ту организацию, которая дает ему деньги, сотрудник ЦРУ или МИ-5. В любой государственной, коммерческой или общественной организации мира могут работать отдельные сотрудники, сотрудничающие с соответствующими органами своей, или чужой страны. Так бывает довольно часто. В том числе и у нас. Значит, на всякий случай, не надо общаться ни с кем? Если специальные службы десятилетиями не могут их разоблачить, интересно, как это будет делать тот самый аспирант? Вообще-то идея неплохая. Од-ним махом выявить всех секретных сотрудников и шпионов иностранных разведок во всём мире. Правда, появятся и сложности. Во-первых, «галочки»-то кому ставить? И, во-вторых, ну выявим всех, а дальше-то что будем делать? Своих разводить?
И ещё. Правозащитные организации общались с облечёнными полномочиями официаль-ными лицами, не зная, что они сотрудники разведки, и фактически были обвинены, как минимум, в пособничестве. Поскольку, как сообщил сам президент страны, британских дипломатов не вы-сылают, а позволяют продолжать работать, следует ли понимать, что отныне все должностные и прочие лица, знающие кто они и, тем не менее, входящие с ними в контакт, британские шпионы? А организациям, получившим гранты правительства Великобритании, следует немедленно по-рвать договора, вернуть деньги и, наверное, выплатить неустойку?
Ну и последнее. Из-за газетной специфики и многоплановости поднятых вопросов в статье лишь обозначены некоторые темы, достойные широкого и доказательного обсуждения, лишь слегка обижены некоторые организации и должностные лица. Если же кто-либо из «обиженных» захочет обвинить меня в клевете, пожалуйста. Мы готовы к этому. Каждое написанное здесь слово обеспечено доказательствами многократно.

30.01.06г.

Руководитель отделения «Центр» Комитета «За гражданские права»

 
А.А. РЕКАНТ

Aдрес статьи: http://zagr.org/105.html

[ ЗАКРЫТЬ ]