О принятии мер к судьям Красноярского края, вынесших по делу Вадима Борисенко заведомо незаконные решения

01-02-2011
Председателю Квалификационной коллегии
судей Красноярского края
А.Б. Афанасьеву

Членам квалификационной коллегии
судей Красноярского края



Уважаемый Андрей Борисович!

Постановлением судьи Советского районного г.Красноярска суда В.Ф. Пшеничникова от 08-09-2009 года при участии советника председателя Комитета Маякова А.В. (представитель Борисенко А.Ю.) установлено, что доводы Борисенко А.Ю. нашли своё полное подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что проверка по заявлению Борисенко А.Ю. в отношении сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю которые по мнению заявительницы совершили незаконные действия в отношении Борисенко В.Ю. - приняла затяжной, волокитный характера, проведена поверхностно, что послужило причиной направления материалов на дополнительную проверку и до настоящего времени проведение проверки не завершено, что является грубым нарушением Конституционных прав заявителя. Кроме того, следователь СО по Советскому району не уведомил Борисенко А.Ю. о результатах проведения проверки по её заявлению, а также о вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года Постановление ф/с Советского районного суда В.Ф. Пшеничникова отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

1. Постановлениями об отказе в удовлетворении надзорных жалоб от 27.01.2010 года, вынесенными судьей Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. - отказано в удовлетворении надзорных жалоб Маякова А.В. в защиту интересов Борисенко А.Ю. Постановлением признано, что каких-либо искажений фактических обстоятельств рассмотрения кассационного представления судебной коллегией Красноярского краевого суда не допущено.

2. Постановлением Председателя Красноярского краевого суда от 28.04.2010 года об отмене постановления судьи об отказе в удовлетворении надзорной жалобы постановлением судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. от 27.01.2010 года об отказе в удовлетворении надзорных жалоб Маякова А.В.

Судом установлено, что: « Как видно из протоколов судебных заседаний в состав судебной коллегии, рассматривающей материалы по кассационным представлениям прокурора Советского района г.Красноярска на постановления Советского районного суда Красноярска от 08.09.2009 года в отношении Борисенко А.Ю. входили судьи Красноярского краевого суда Барановский В.Ф. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Белобородова О.М. (т.1 л.д. 49-50, т.2 л.д. 41-42). В то же время во вводной части кассационных определений указан иной состав судебной коллегии: Синяков В.П. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Сурначева И.П. При этом решения суда подписаны лицами, не указанными в кассационных определениях.

Согласно п.2 ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является его постановление незаконным составом суда.

При таких основаниях противоречивость сведений относительно состава судебной коллегии, рассматривающей материалы в отношении Борисенко А.Ю., ставит под сомнение законность решений суда вышестоящей инстанции и на основании ст.ст. 408, 409, 381 УПК РФ влечет отмену кассационных определений с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы, изложенные в надзорной жалобе и представленные в виде возражений на кассационные представления прокурора.

3. Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 01.06.2010 года признано, что:

«Как видно из протоколов судебных заседаний в состав судебной коллегии, рассматривающей материалы по кассационным представлениям прокурора Советского района г.Красноярска на постановления Советского районного суда Красноярска от 08.09.2009 года в отношении Борисенко А.Ю. входили судьи Красноярского краевого суда Барановский В.Ф. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Белобородова О.М. (т.1 л.д. 49-50, т.2 л.д. 41-42). В то же время во вводной части кассационных определений указан иной состав судебной коллегии: Синяков В.П. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Сурначева И.П. При этом решения суда подписаны лицами, не указанными в кассационных определениях.
Согласно п.2 ч.2 ст. 381 УПК РФ безусловным основанием отмены судебного решения является его постановление незаконным составом суда.
При таких основаниях противоречивость сведений относительно состава судебной коллегии, рассматривающей материалы в отношении Борисенко А.Ю., ставит под сомнение законность решений суда вышестоящей инстанции и на основании ст.ст. 408, 409, 381 УПК РФ влечет отмену кассационных определений с направлением материалов на новое кассационное рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы, изложенные в надзорной жалобе и представленные в виде возражений на кассационные представления прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда ПОСТАНОВИЛ:
Надзорные жалобы представителя Маякова А.В. в интересах заявителя Борисенко А.Ю. удовлетворить. Кассационные определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года, которыми Постановления Советского районного суда г.Красноярска от 08 сентября 2009 года отменены, материалы по жалобам Борисенко А.Ю. направлены на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, отменить, материалы направить на новые кассационные рассмотрения.
Постановление Советского районного суда от 11 марта 2010 года - отменить».

Постановления Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 19 ноября 2009 года, а также Постановления судьи Красноярского краевого суда Киевской Е.Г. от 27.01.10 об отказе в удовлетворении надзорных жалоб Маякова А.В., были направлены на воспрепятствование законному судопроизводству, а также на фальсификацию судебных решений, вынесение незаконных решений судами кассационной и надзорной инстанции, которые были отменены, лишь только по жалобе Маякова А.В., последующим решением Президиума Красноярского краевого суда.

Полагаю, что судья Красноярского краевого суда Киевская Е.Г. вышла за рамки должностной компетенции, а также вынесла заведомо неправосудное и незаконное решение.

Полагаю, что судьи Красноярского краевого суда, не подписавшие судебные решения которые ими вынесены в рамках судебного рассмотрения кассационного представления Прокуратуры Советского района и возражений Борисенко А.Ю. и Маякова А.В.: Барановский В.Ф. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Белобородова О.М. (т.1 л.д. 49-50, т.2 л.д. 41-42) уклонились от подписания судебного решения, тем самым совершили дисциплинарный проступок, порочащий честь и достоинство судьи.

Синяков В.П. - председательствующий, Фризен Л.Г. - докладчик и Сурначева И.П. подписали Кассационные определения от 19.11.2010 года. Указанные судебные решения данным составом суда не выносился, своими действиями судьи Синяков, Сурначева, Фризен совершили дисциплинарный проступок не совместимый с высоким статусом судьи, а равно своими действиями, совершили уголовно-наказуемое деяние.

Об обязанности государства защищать права гражданина и человека Конституция Российской Федерации провозгласила, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов (статья 18), а государство гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45), а потому любая неопределенность в толковании закона, должна применяться только в пользу защиты и обеспечения прав и свобод граждан. Наряду с обязанностью государства защищать права и свободы человека и гражданина статья 2 Конституции РФ провозглашает высшей ценностью права и свободы человека, тем самым предопределен приоритет прав и свобод человека в деятельности всех органов государства.

О беспристрастности суда согласно п.2 ст.3 Закона РФ «О статусе судей в РФ» (1992) судье при исполнении своих полномочий дается предписание «избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности». Кроме того, Кодекса чести устанавливает: «Судья обязан - способствовать утверждению в обществе уверенности и справедливости, беспристрастности и независимости» (п.1 ст.1).

Но разве указанные действия, выразившиеся в незаконности вынесенных судебных решений не свидетельствуют о субъективной небеспристрастности, заведомой несправедливости судьи, а потерянное впустую время на обжалование незаконных постановлений, разве может способствовать утверждению в обществе уверенности?

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №7 определено: «Преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел и существенно ущемляющие права, и законные интересы граждан, следует рассматривать с учетом конкретных обстоятельств как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти (подп.9 п.1 ст.14 Закона РФ «О статусе судей в РФ»).

Считаю необходимым просить квалификационную коллегию судей поставить вопрос о несоответствии судей Красноярского краевого суда Фризен Л.Г., Сурначевой И.П., Белобородовой О.М., Синякова В.П., Барановского В.Ф., Киевской Е.Г. высокому званию СУДЬИ.

Направить на повышение квалификации, а также поставить вопрос о направлении судей на работу в районный суд, или поставить вопрос о лишении указанных судей статуса судьи.

С искренним уважением,

Председатель «Комитет за гражданские права»
А.В.Бабушкин

Представитель А.Ю. Борисенко по доверенности,
заместитель Председателя МОБПО «Комитет за гражданские права»

А.В.Маяков

12 января 2011 года


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Rambler's Top100 Яндекс цитирования