О расследовании бесчеловечного обращения в ИК-35, Хакасия, с осужденным Богданом Голонковым (т.н. «дело АБТО»)

25-10-2015
О расследовании бесчеловечного обращения в ИК-35, Хакасия, с осужденным Богданом Голонковым (т.н. «дело АБТО»)
Директору Федеральной службы исполнения наказаний России
Корниенко Г. А.



Уважаемый Геннадий Александрович!

«Комитет за гражданские права» вынужден обратиться к ФСИН России о проведении тщательной и непредвзятой проверки нарушений гарантии не быть подвергнуты жестокому или унижающему обращению или взысканию (ч. 2 ст. 12 УИК РФ) осужденного Голонкова Богдана Дмитриевича руководством учреждения ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия.

По имеющейся информации, Голонков Б.Д. прибыл в ИК-35 весной 2014 года из ФКУ ИЗ-1 УФСИН России по г. Москве («Матросская тишина») после рассмотрения его жалобы в порядке надзора Верховным Судом РФ со смягчением назначенного наказания.

По прибытии в исправительное учреждение, руководство ИК известило Голонкова об имеющихся у него более 10-ти взысканиях за нарушение режима содержания в следственном изоляторе, включая неоднократное помещение в карцер.

Богдан Голонков абсолютно уверен, что подобное количество взысканий сфальсифицировано. С претензиями о нарушениях режима в СИЗО в подобном количестве, сотрудники СИЗО к нему не обращались, объяснений предоставить не предлагали, решений о наложении взысканий на подпись не приносили и с таковыми решениями его не знакомили. Не имело место и неоднократное помещение его в карцер. Голонков получал передачи продуктов и предметов первой необходимости, имел свидания, а при помещении в карцер это невозможно. Доставлялся в суд вместе с ним сообвиняемый Асташин И. Последний подтверждает, что из карцеров Голонков не доставлялся, на пребывания в карцерах никогда не жаловался, никакой информации о массовом вынесении ему взысканий на период их пребывания в Москве - не было.

Мне понятно, что срок судебного обжалования наложенных взысканий Голонковым пропущен. Вместе с тем, уголовно-исполнительное законодательство не ставит запрет на проверку обстоятельств фальсификации наложения взысканий осужденного за любой период, и не устраняет обязанности компетентных должностных лиц по проведению проверки подобной жалобы.

По прибытию в колонию Голонков рассчитывал на снятие взысканий, перевод в облегченные условия отбывания наказания и в дальнейшем - на УДО. Об этом он неоднократно сообщал в письмах. Он принял участие в деятельности ансамбля осужденных, добровольно выполнял работы при церкви. Также, в письмах он сообщал, что намерен пересдать результаты ЕГЭ и продолжить обучение в училище, так как на свободе он успел только окончить общеобразовательную школу.

Далее, по сообщениям Богдана Голонкова в письмах, администрация учреждения «сделала все возможное» для появления у осужденного взысканий.

Причиной этого является статья Уголовного Кодекса, по которой осужден Голонков. А именно, «терроризм».

Мне хотелось бы акцентировать внимание ФСИН России на том, что преследование заключенных по социальному признаку - особенности вмененной статьи УК - законами РФ не допускается. Те не менее, такие преследования уже имеют характер тенденции, нормы обращения с осужденными по ст. 205 УК РФ. Не в первый раз Комитет обращается к ФСИН России и к региональным УФСИН, в органы прокуратуры по данной проблеме!

Также, прошу обратить внимание на то, что, хотя Голонков и осужден за «терроризм», - основными фактическими его преступными действиями были поджоги ларьков (!) в ночное время, не повлекшие никакого вреда жизни и здоровью людей. На момент ареста Голонкову было 17 лет (!), незадолго до этого он закончил школу в г. Москве. По своему существу, действия Голонкова носили хулиганский характер; и Голонков совсем не тот «террорист», какими их демонстрирует СМИ глазам российского телезрителя. Хотелось бы, чтобы сотрудники ФСИН России понимали эту разницу в своей правоприменительной практике по исправлению осужденных.

Б.Д. Голонков вскоре по выходу из карантинного отделения был помещен в СУОН (строгие условия отбывания наказания), без возможности обучения, получения хотя бы средне-специального образования, хотя он настаивал на продолжении учебы, на получении профессии. Вернется Голонков в Москву взрослым человеком… со школьным аттестатом?

1 год провел Голонков в строгих условиях, надеясь, что при отсутствии взысканий он будет переведен в обычные условия колонии строгого режима. Долгое время никаких взысканий у Б.Д. Голонкова не было. Однако, по полученной мною информации, после смены начальника ИК-35, на предмет перевода из СУОН было изучено личное дело осужденного Голонкова, после чего новое начальство резюмировало: «Террорист будет сидеть в тюрьме». У Голонкова появилось взыскание, а в настоящее время он помещен в ПКТ (помещение камерного типа) сроком на 6 месяцев.

Богдан Голонков вырос в многодетной семье - он старший ребенок из 4-х детей. По этой причине, мать осужденного и другие его близкие, испытывают серьезные материальные затруднения в поездке из Москвы в Хакасию для длительного или краткосрочного свидания. Своих братьев и сестер Богдан Голонков не видел НЕСКОЛЬКО ЛЕТ, хотя арестован был еще подростком, и на момент ареста проживал с ними в одной семье. За период отбывания наказания в ИК-35 администрация дозволяла Голонкову заменять краткосрочное свидание видеосвиданием, а по сути - телефонным звонком между ним и матерью, Голонковой Татьяной Валентиновной. Ни разу социальные и психологические особенности заключенного (несовершеннолетний возраст на момент ареста и важнейшая роль семьи в его жизни) не стали для руководства ИУ исключительным обстоятельством (согласно ч. 3 ст. 92 УИК РФ), и на все его просьбы и просьбы его матери о предоставлении дополнительного телефонного разговора - они получали отказ. Теперь же, после помещения в ПКТ, согласно п. г) ч. 2 ст. 118, у Голонкова может быть единственный за 6 месяцев телефонный разговор (в порядке замены одного краткосрочного свидания), и только по дискреционному усмотрению руководства ИУ!
Считаю подобное поведение руководства ИК-35 применением психологической пытки к осужденному Голонкову Б.Д.

Незаконно ограничивает руководство ИК-35 и право осужденного на назначение представителя, хотя такое ограничение УИК РФ не предусмотрено.
Так, Голонков в письмах сообщал матери о том, что выслал ей доверенность на получение его личных вещей из ФКУ ИЗ-1 в г. Москве. Однако, никаких доверенностей Голонковой Т.В. не поступало. Мать Богдана Голонкова на протяжении 2-х лет не имеет возможности забрать вещи сына из СИЗО.

Если администрация ИК-35 не пожелала заверить доверенности Б.Д. Голонкова согласно п. 3 ч. 2 ст. 185.1 ГК РФ, то в этом случае изымать данные документы было неправомерно. Кроме того, Голонкову должно быть разъяснено, действительно ли без наличия заверенной доверенности, его представителю отдадут материальные ценности (его вещи) из следственного изолятора; такова ли правоприменительная практика в системе ФСИН России.

В связи с изложенным, ПРОШУ:

- провести тщательную проверку доводов о фальсификации взысканий, наложенных на Б.Д. Голонкова в ФКУ ИЗ-1 г. Москвы, включая проверку документов сотрудниками центрального аппарата ФСИН России в следственном изоляторе;
- провести тщательную проверку доводов о незаконном наложении взысканий на Б.Д. Голонкова в ИК-35 УФСИН России по Республике Хакасия, включая проверку социально-психологической работы с ос. Голонковым по - прибытии его в ИК-35, содействия ему в получении образования, поощрений Голонкова за участие в общественной жизни колонии, совпадения наложения на Голонкова взысканий в СУОН со сменой руководства колонии;
- принять меры по обеспечению права Голонкова Б.Д. уполномочить, согласно законодательства РФ, свою мать Голонкову Т.В. на представление его интересов и получение принадлежащих ему вещей.

С уважением,


Председатель Комитета,
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ,
член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ,
Заместитель председателя Общественного Совета при ГУ МВД по г. Москве,
член ФС РОДП «Яблоко», сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей,
заместитель председателя правозащитной группы
Общественной наблюдательной комиссии г. Москвы

А. В. Бабушкин


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Передовые методы лечения зубов у детей за границей детская стоматология Германия

    Rambler's Top100 Яндекс цитирования