Совершенствование законодательства об обращениях граждан: достижения, проблемы и возможные пути их решения

28-09-2015
Совершенствование законодательства об обращениях граждан: достижения, проблемы и возможные пути их решения (доклад)

Законодательство об обращениях граждан выступает важнейшим механизмом реализации демократической, социальной и правовой природы российского государства.

1. Значение законодательства об обращениях граждан.

Его значение трудно переоценить. Полноценное, своевременное и компетентное рассмотрение обращений граждан в условиях демократического и правового государства выступает в качестве:
- механизма реализации прав, свобод и законных интересов граждан;
- фактора снижения нагрузки на суды при рассмотрении споров;
- механизма предотвращения политических, социальных и экономических конфликтов;
- фактора повышения компетентности, ответственности и квалификации должностных лиц;
- фактора предупреждения противоправных действий, особенно связанных с посягательством на порядок управления или имеющих самоуправную природу.

2. Необходимость развития и совершенствования законодательства об обращениях граждан.

Анализ действующего законодательства об обращениях граждан показывает, что оно в значительной части случаев не обеспечивает своевременное, тщательное, компетентное рассмотрение обращений по существу, не позволяет эффективно предотвратить нарушение прав, свобод и законных интересов граждан, обеспечить их своевременную и полную защиту и восстановление в случае нарушения.
Развитие новых технологий, появление новых субъектов, в том числе и выполняющих публично значимые функции, непрекращающийся рост нагрузки на судебную систему, высокий уровень коррупционных рисков, анализ недостатков практики правоприменения действующего законодательства свидетельствует о том, что необходима существенная модернизация и конкретизация действующего законодательства об обращениях граждан, его ориентации на новые социальные, правовые и технические реалии, а также на потребности развития государства и ожидания гражданского общества.
Проект новой редакции закона направлен на повышение качества рассмотрения обращений, устранение практик бесконечного рассмотрения одних и тех же обращений, попавших в замкнутый круг, когда никто их должностных лиц не решался брать на себя ответственность за принятие законного и обоснованного решения, повышение роли гражданского общества в правильном рассмотрении обращений, повышение эффективности защиты прав человека.

3. Особенности проекта новой редакции закона.

Законопроект является важным шагом на пути к приведению законодательства об обращениях граждан в соответствие с новыми политическими реалиями, техническими возможностями, общественными и государственными интересами.
Законопроект уточняет понятийный аппарат законодательства, закрепляет за используемыми терминами нормативно определенный смысл, что позволят избегнуть правовой неопределенности, снижает риски субъективизма и произвольного толкования норм закона.
Важными представляется предъявление к ответу требования, чтобы он был не только мотивированным, но и обоснованным. В проекте делается удачная, на мой взгляд, попытка установить, что является злоупотреблением права на обращение.
В проекте тщательно проработаны нормы, регулирующие отправление электронных обращений, решен ранее не отрегулированный вопрос идентификации заявителя.

В части 4 статьи 11 проекта раскрывается результат рассмотрения обращения, что придает процессу рассмотрения обращения важный, но подчиненный по отношению к ожидаемому результату смысл.

Статья 13 содержит требование того чтобы рассмотрение обращения начиналось незамедлительно, снижение общий срок рассмотрения которого уменьшается с 30 дней, как это предусмотрено сегодня, до 20 дней, а для обращений, не требующих проверки - до 10 дней. Ведомствам предоставлено право дальнейшего снижения сроков рассмотрения обращений. Вводится понятие исключительных случаев, требующих принятия срочных мер, при которых руководителю также предоставляется право устанавливать сокращенные сроки рассмотрения обращения.

Статья 17 уточняет обязанности СМИ, редакций сайтов, операторов блогов (блогеров) по направлению адресатам определенных категорий обращений. Вместе с тем в этой статье вводится ограничение, в соответствие с которым должностное лицо, орган или организация, рассматривает публикацию в СМИ или в системе Интернет только в случае, если оно направлено одним из способов, указанных в статье 10 проекта. Это представляется разумным в части обязанностей адресатов по рассмотрению публикаций. Однако предложенная формулировка лишает их права на рассмотрение публикации, если та не поступила к ним официальным путем, что неоправданно ограничивает права адресата, в том числе по проверке общественно значимой информации.

В главе 20 предлагается предусмотреть, что в случае отказа заявителю в личном приеме, ему его требованию должен быть выдан письменный отказ с указанием мотивов причин отказа.

4. Необходимость доработки новой редакции закона.

В статье 3 предлагается ввести термин обращения в общественных интересах, как обращение, в котором ставятся вопросы, не связанные непосредственно с нарушением прав и интересов заявителя, но влияющие на реализацию прав определенного либо неопределенного круга лиц;

В части 1 статьи 4 предлагается закрепить право граждан обращаться через общественные объединения. Такой способ обращения успешно применяется в настоящее время и чаще всего повышает уровень внимания к обращению.

Пункт 5 статьи 4 я предлагаю дополнить словами о том, что направление заявителем обращения адресату подразумевает его согласие не только на обработку его персональных данных, но и на сообщение его персональных данных лицам, интересы которых затрагиваются обращением. Что это значит? Представим себе ситуацию, что некий гражданин жалуется на другого гражданина или должностное лицо. Тот намерен опровергнуть жалобу, но сделать этого не может, так как ему при отсутствии предлагаемой нормы не сообщают, кто на него жаловался. Какое значение имеет личность заявителя? Подчас достаточно большое, так как только зная личность заявителя, можно установить, имели ли место неприязненные отношения с заявителем, могли ли имеет место мотивы для оговора, имело ли ранее со стороны заявителя злоупотребление правом, какова репутация заявителя, каковы интересы заявителя.

В части 1 статьи 5 в дефисе, где говорится о праве заявителя снимать копии с документов говорится о том, что данное право реализуется, если это не затрагивает прав и законных интересов других лиц. Представляется, что слово «затрагивает» следует заменить на слово «нарушает», поскольку найти документа, который бы не затрагивал чьи-то интересы практически невозможно.
В той же части следует указать, что ответ должен быть не только мотивированным, но и обоснованным, так как мотивированность и обоснованность качается различных качественных характеристик ответа.

Либо в статье 5, изменив ее название, либо в отдельной статье следует прописать норму о правах лица, на которого поступила рассматриваемая жалоба.

В части 2 статьи 7 предлагается уточнить норму о запрете безосновательной переадресации обращений другим адресатам, дополнив ее положением о запрете пересылки обращений лицам или органам, которые уже ранее рассматривали обращение, кроме случаев, когда на это имеется согласие заявителя. В той же части следует дополнить, что заявителю разъясняется не только право, но и порядок обжалования принятого решения.

В части 3 статьи 7 предлагается возложить на органы власти, местного самоуправления и организации, выполняющие публично значимые функции обязанности обеспечивать на их официальных сайтах возможность оценки заявителем качества рассмотрения обращения и доступ к таким оценкам неограниченного круга лиц. Возможность дать оценку качеству рассмотрения жалобы со стороны заявителя и возможность узнать полученные оценки гражданами и институтами гражданского общества станет важным механизмом общественного контроля за рассмотрением обращений.

В статье 8 проект новой редакции закона устанавливает, что адресат вправе организовать работу «горячей линии» или «телефона доверия» для приема устных обращений заявителей. Предлагается пойти дальше и установить, что перечень федеральных органов исполнительной власти и организаций, которые обязаны создать также «горячие линии» и «телефоны доверия», а также порядок их работы определяется Правительством Российской Федерации.

Часть 1 статьи 10 проекта предусматривает обязательную регистрацию письменного обращения в течение 3 дней. Представляется данную норму уточнить и указать в качестве срока регистрации «не более 3 дней».

В части 3 статьи 11 проекта предлагается указать, что результатом рассмотрения обращения является не только законное, обоснованное и мотивированное решение, принятое адресатом по вопросам, поставленным заявителем, но исполнение этого решения в установленном порядке.

В части 5 статьи 11 в качестве критерия разрешенности обращения по существу следует указать не только мотивированность ответа на все поставленные вопросы, но и обоснованность такого ответа.

Для повышения эффективности проверки обращений и обоснованности выводов статью 16 предлагается дополнить частью о том, что при необходимости к проведению проверки могут быть привлечены специалисты в конкретных областях науки, техники, искусства ли ремесла.
Предлагается дополнить закон институтом общественного контроля за соблюдением порядка рассмотрения обращений. Это может быть сделано путем введения новой статьи следующего содержания:

Общественный контроль за рассмотрением обращений граждан.
1. Общественный контроль за рассмотрением обращений граждан осуществляется в порядке, установленном 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации», настоящими законном, иными нормативно-правовыми актами
2. Для оценки полноты, обоснованности, мотивированности ответ, их соответствия требованиям настоящего закона Министерством юстиции Российской Федерации ведется Реестр общественных экспертов по осуществлению общественного контроля за порядком рассмотрения обращений граждан. Порядок внесения граждан и организаций в Реестр, ведения Реестра, полномочия общественных экспертов определяется Президентом российской Федерации по представлению Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека.
3. По заявлению заинтересованного лица либо по собственной инициативе общественный эксперт, внесенный в Реестр, указанный в п. 2 настоящей статьи выносит заключение о соответствие ответа на обращение требованиям настоящего закона. В случае отрицательного заключения в 10-дневный срок адресат с момента получения обращения адресат обязан устранить отмеченные в заключении общественного эксперта нарушения.

А.В. Бабушкин


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Rambler's Top100 Яндекс цитирования