О нарушении прав осужденных ИК-5 ОИК-36 Красноярского края, переведенных в строгие условия содержания и в ЕПКТ

05-06-2015
О нарушении прав осужденных ИК-5 ОИК-36 Красноярского края, переведенных в строгие условия содержания и в ЕПКТ
Уполномоченному по правам человека в Красноярском крае
Денисову Марку Геннадьевичу

В Общественную наблюдательную комиссию Красноярского края


«Комитетом за гражданские права» рассмотрено письменное коллективное обращение осужденных Агевшина Николая Николаевича, Савина М.А., Вавитова А.Ю., Овчинникова О.Н., Попова В.В., Ковель А.М., Мухамедзянова Р.Х., Канихова М.М., которым определено постоянное отбывание назначенного наказания в учреждении ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. На момент направления жалобы все осужденные находились в ЕПКТ колонии ИК-43 ОИК-26 Красноярского края в связи с решением административной комиссии ИК-5 сроком на 6 месяцев. Срок перевода обратно в ИК-5 у осужденных наступал, в основном, зимой 2015 года.

Заявители поясняют, что подвергаются незаконным и необоснованным преследованиям со стороны начальника колонии ИК-5, в отместку за направление ими жалоб на помещение в изолированный участок колонии в строгие условия отбывания наказания. Осужденные не отрицают, что им многократно выносились взыскания и они признавались злостными нарушителями режима отбывания наказания, с чем они не согласны и пытались обжаловать связанные с этими фактами решения руководства колонии.

Осужденные настаивают, что их перевод в ЕПКТ ИК-43 незаконен. В частности, наказание в виде перевода на 6 месяцев в ЕПКТ, выносилось руководством ИК-5 после наложения на заявителей однотипных взысканий за «отказ в уборке прогулочного дворика».

Заключенные настаивают, что отказ от уборки имел место, но связан он с тем, что их принуждали к этим работам во время прогулки в тех же самых прогулочных двориках, при этом, согласно УИК РФ, время прогулки осужденных составляет всего 1,5 часа, а все остальное время осужденные находятся в изолированном запираемом помещении. То есть по существу - в камерных, тюремных условиях. Прогулка - это единственная возможность в течение дня дышать свежим воздухом и заняться физическими упражнениями по своему желанию на свежем воздухе. Требование совмещать прогулку с помывкой двориков заключенные считают незаконным, так же, как и наложенные за это взыскания.

Комитет полностью поддерживает мнение заявителей. Статья 106 УИК РФ «Привлечение осужденных к лишению свободы к работам без оплаты труда» должна толковаться расширительно с учетом других норм уголовно-исполнительного законодательства, а также - с учетом норм международного права в пенитенциарной сфере, признаваемых РФ.

Частью 3 ст. 106 УИК РФ администрации исправительного учреждения дозволяется привлекать осужденных к работам по благоустройству учреждения в свободное от оплачиваемой работы время продолжительностью не более 2 часов в неделю.

Вместе с тем, статья 8 УИК РФ, содержащая базовые принципы уголовно-исполнительного законодательства, предписывает применять нормы УИК с точки зрения рационального применения мер принуждения к осужденным и рационального применения средств исправления к осужденным. Содержится в указанной статье закона и ссылка на принцип гуманизма, а в ч. 6 ст. 12 УИК РФ содержится ссылка на право осужденных на охрану здоровья.

Поэтому, правоприменение специальных норм УИК РФ, должностные лица исправительных учреждений обязаны сопоставлять с базовыми принципами и гарантиями основных прав осужденных, содержащимися в общих, декларативных нормах уголовно-исполнительного законодательства.

Следует подчеркнуть, что, например, Европейские пенитенциарные правила (приняты КМСЕ), особенно подчеркивают необходимость физических упражнений и прогулок на свежем воздухе не менее 1 часа в день для заключенных, не работающих за пределами места лишения свободы или не находящихся в местах лишения свободы открытого типа.

Вдыхание осужденными, вместо прогулки во дворике, подметаемой пыли из дворика, запаха моющих средств, перенесение мусора и ведер с грязной водой - прогулкой на свежем воздухе и спортивными упражнениями не являются. А являются унижающим достоинство обращением с осужденными, у которых, по сути, отнято право на нормальную прогулку длительностью всего полтора часа! Считаем, что у руководства ИК-5 имелись (и имеются в настоящее время) много возможностей по-другому построить график уборки прогулочных двориков, не используя установленное режимом учреждения время покамерной прогулки осужденных.

Далее, заявители жалуются на нарушение их прав на отправку жалоб, заявлений, обращений в закрытом виде, отделом специального учета ИК-5. Характерно, что поданные в закрытом виде жалобы, получают регистрационный номер в колонии, но до адресатов систематически, почему-то, не доходят. При этом, имели место случаи, когда содержание таких закрытых исчезнувших писем, излагал заключенному начальник колонии Еремин А.Н. на административной комиссии.

Также, заявители указывают, что после возвращения в ИК-5, опасаются перевода спустя некоторый период времени, в СИЗО № 1 Красноярска, в транзитно-пересыльный пункт ИК-6 Красноярского края, в краевую больницу КТБ-1. В письме речь идет о применении бесчеловечного обращения в указанных исправительных учреждениях к тем, кто переведен из ИК-5 из-за конфликта с руководством колонии. Что именно происходит с переведенными по такой причине осужденными, в ТПП ИК-6, СИЗО-1, КТБ-1 - в обращении не конкретизировано.

Осужденные пытались обращаться с жалобами в органы прокуратуры, однако, проверки проводились формально, не было никакой объективности в изучении жалоб осужденных со стороны проверяющих.

В связи с изложенным, убедительно ПРОШУ:

- провести выездную проверку условий содержания заключенных в изолированных, камерных, закрытых участках учреждения ИК-5 ОИК-36 сотрудниками Аппарата Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае, членами ОНК Красноярского края с участием сотрудников подразделения прокуратуры края по надзору за законностью в ИУ;

- установить местонахождение заявителей жалобы: Агевшина Николая Николаевича, Савина М.А., Вавитова А.Ю., Овчинникова О.Н., Попова В.В., Ковель А.М., Мухамедзянова Р.Х., Канихова М.М. и провести с каждым из них конфиденциальную беседу на предмет обстоятельств нарушения их прав;

- проверить причины перевода отрицательно характеризующихся осужденных из ИК-5 ОИК-36 в СИЗО-1, ТПП ИК-6, КТБ-1 и длительность и условия пребывания их в этих учреждениях, которые в принципе не предназначены для отбывания осужденными наказания;

- проверить факты замещения прогулок осужденных на работы по благоустройству колонии, и в случае их подтверждения направить компетентным должностным лицам заявления о прекращении нарушений закона и о признании незаконными взысканий, наложенных на заключенных, отказавшихся выполнять незаконные требования администрации ИК-5;

- проверить журналы спецучета исходящей и входящей корреспонденции осужденных, сопоставив количество отправленных из колонии закрытых жалоб заключенных в определенные инстанции, с количеством поступивших из тех же инстанций ответов.


Председатель Комитета,
Член Совета по развитию гражданского общества и правам человека
при Президенте РФ,
член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ,
Заместитель председателя Общественного Совета при ГУ МВД по Москве,
член ФС РОДП «Яблоко»,
сопредседатель Ассоциации независимых наблюдателей,
заместитель председателя правозащитной группы
Общественной наблюдательной комиссии Москвы

А. В. Бабушкин


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Кредит Плюс отзывы и информация о компании.

    Rambler's Top100 Яндекс цитирования