Дело ШПЛС: порнофемида в действии

18-01-2014
Дело ШПЛС: порнофемида в действии Следует отметить, что чем больше ты ходишь по судам, тем яснее понимаешь: тезис научного мировоззрения о том, что право - есть воля господствующего класса - это не марксистская пропаганда, а реальность, данная нам в ощущениях. Для кого-то - в ощущениях абсурда происходящего, сострадания и гнева (к сожалению, пока еще бессильного гнева). Для кого-то - в ощущении решётки перед глазами. Ну, а для кого-то, наоборот, в ощущении ожидания хорошей прибыли - прибыли, которой он уже не будет лишаться из-за разных «подрывных и экстремистских» элементов, чужеродных для суверенно управляемой демократии.

Сущность права всегда одна. Разница в деталях. Если иногда судьи и пытаются создать иллюзию объективности и беспристрастности, то не в данном случае. В деле лидеров Шереметьевского профсоюза лётного состава Алексея Шляпникова, Сергея Кнышова и Валерия Пимошенко, даже попытки создать хоть какую-то иллюзию не ночевали.

То ли по молодости и простоте душевной судейши Жигалевой и прокурорши Станешевской, уже научившихся делать стойку на заказ, но еще не насобачившихся правильно оформлять работу.То ли просто уже новая указивка вышла - «быдло» (так на языке «элиты общества» называется трудовой народ) должно знать свое место!

Итак, 15 января Мосгорсуд рассмотрел апелляционную жалобу, поданную защитой Шляпникова, на решение суда первой инстанции о продлении ему срока заключения под стражу.

Напоминаем, 22 октября 2013 года Алексей Шляпников, как и его товарищи Сергей Кнышов и Валерий Пимошенко, были брошены за решетку за активную профсоюзную деятельность. Насколько был велик и «праведен» гнев работодателя на лидеров Шереметьевского Профсоюза Лётного Состава представить достаточно легко, если знать, что в результате последней активной кампании профсоюза (ШПЛС организовал обращения в Трудинспекцию, в суд, к депутату Госдумы Родину, а также уличные акции протеста) - «Аэрофлот» был вынужден выплатить пилотам ни много ни мало - более 1 млрд. руб., недоплаченных за работу в ночное время и в особо вредных и опасных условиях за 17 месяцев c 2011-го по 2012-й год.

Сначала деньги пошли, а чуть позже - Шляпников, Кнышов и Пимошенко оказались в заключении. Подстава была оформлена достаточно просто (зачем лишние сложности в стране всеядного правосудия). Лётный директор Чалик обещал передать им через банковскую ячейку проект колдоговора. Следует отметить, что лётные менеджеры уже и раньше передавали профсоюзникам документы достаточно странным образом. Активисты подумали, что имеют дело с обычным самодурством. Однако, стоило им вскрыть ячейку, как оказалось, что внутри лежат деньги в размере 10 лямов, а снаружи ждёт группа захвата. Как выяснилось впоследствии, Чалик официально обратился к правоохранителям, заявив им, что профсоюзники предложили ему сделку: «Аэрофлот» начисляет выплаты не всем лётчикам, а только нескольким десяткам наиболее заслуженных, а из сэкономленных таким образом денег руководству профсоюза платят эти самые 10 лямов. Заявление достаточно абсурдное. После того как, силами профсоюза, уже было пробито судебное решение о выплатах, активисты профсоюза уже не имели никаких юридических механизмов, пригодных для того, чтобы остановить процесс выплат. Но следствие Чалику поверило сразу же.

22 октября 2013 года руководство ШПЛС было брошено за решетку. Обоснование для избрания меры пресечения было сформулировано достаточно стандартно. Представитель следственных органов во время судов обосновывал необходимость заключения лётчиков под стражу тем, что активисты профсоюза совершили «дерзкое преступление», что они могут помешать совершению следственных действий, а также тем, что лётчики, оказавшись на свободе, могут скрыться или повлиять на свидетелей и потерпевших. Как именно они смогут повлиять, он не конкретизировал. Естественно, суд согласился с аргументами следствия. И в первый раз, во время выбора меры пресечения. И во второй раз, во время удовлетворения ходатайства следствия о продлении лётчикам срока содержания под стражей до 19 марта 2014 года.

15 января Мосгорсуд рассмотрел апелляцию на это решение. Шляпников заявил, что не собирался скрываться от следствия и совершать иные незаконные действия. Также он рассказал, что за время его пребывания за решеткой, следствие не сделало ничего. «Я даже фамилии последнего следователя не знаю, - заявил он. - Меня только переводят из одной тюрьмы в другую. Специально выбирают тюрьмы с наихудшими условиями!»

Защитники Шляпникова - адвокаты Макаров, Майкова, Менжинская - поочередно пытались объяснить судье, что Шляпников страдает серьезными заболеваниями, которые обостряются из-за его заключения в СИЗО; что следственных действий, которым Шляпников мог бы помешать (по версии следствия), за время его заключения в СИЗО так и не проводились, что потерпевший - это юридическое лицо «Аэрофлот», и непонятно, как Шляпников может оказать на это юридическое лицо давление. Что есть Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 № 1 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», в котором черным по белому написано, что для выбора решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу требуются конкретные доказательства того, что подсудимый может скрыться, оказать давление на свидетелей и т.д. Именно конкретные доказательства, а не просто предположения следствия. Потому что, как правильно заметила защита: «Если суд принимает решения таким образом, то можно признать любого виновным в убийстве, просто на основании предположения следователя, что он убил!»

Следует отметить, что следователь, прокурор и судья даже и не пытались сделать вид, что судебное решение не было им известно заранее. Не было заказано и назначено. Прокурорша Станешевская в ответ на аргументы защиты адвоката соизволила заявить: «В ходе следствия проводились следственные действия, оценку я им дать не могу. То, что следственные действия с обвиняемым не проводятся, не значит, что следователь не проводит следственные действия. Обстоятельства с момента принятия решения о заключении под стражу - не изменились. Шляпников будет препятствовать следствию в силу своей профсоюзной деятельности (!). Считаю жалобу - не подлежащей удовлетворению».

В общем, краткость - сестра таланта и мать гонорара. По большому счёту, оглаживание мини-юбки перед выступлением заняло у прокурорши не намного меньше времени, чем само выступление. Следователь явиться на суд не соизволил вовсе. Судья, «готовя» решение, провела в совещательной комнате секунд 30, не более. Понятно, что за это время она вряд ли успела бы это решение даже отпечатать. Впрочем, по чисто субъективному мнению автора статьи, за это время она даже не успела бы затолкать его в тот файл, в котором его вынесла. Каким это решение было - думаю уточнять не надо.

Был такой замечательный термин порнократия (то есть власть шлюх). Им в истории Ватикана обозначено то время, когда на престоле сидели такие вот, какие у нас сейчас сидят в мантиях. Впрочем, он и нашу действительность неплохо описывает, не так ли?

А 22 января 2014 года в 14-00 в Мосгорсуде в зале № 327 состоится рассмотрение апелляций на решение Мещанского суда от 17.12.2013 г. по мере пресечения двух других арестованных активистов ШПЛС. Подозреваю, что решения об отказе в освобождении Кнышова и Пимошенко - тоже уже заготовлены.

Дополнительная информация:
8-926-257-81-10 - Игорь Ободков, ШПЛС
8-905-537-22-99 / 8-916-737-10-33 - Александр Зимбовский, РРП

Александр Зимбовский


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Rambler's Top100 Яндекс цитирования