В Совете ОНК Московской области

В Совете ОНК Московской области Гражданское общество интересуется защитой прав заключенных и российской пенитенциарной системой. Недавно состоялось совместной заседание ОНК Московской области и совета ОНК, который создан при содействии Общественной палаты РФ. На заседании были затронуты многие актуальные и существенные вопросы. Один из которых - создание центров социальной адаптации на территории Московской области.

Я полагаю, что это одно из основных направлений деятельности Совета ОНК, которые должно входить в их компетенцию и решаться в обязательном порядке, потому, что при освобождении человеку (гражданину) необходима социализация и ресоциализация. А если человек лишен жилья по непонятным причинам, порой независящим от него, например, в результате мошеннических действий, ему негде жить, хотя право на жильё гарантировано ст. 40 Конституции РФ и никто не имеет права быть лишенным единственного жилья.

Зачастую в результате мошеннических действий, такие социально незащищенные граждане, которые не могли отстоять свои права по независящим от них причинам, при освобождении лишаются жилья и становятся лицами БОМЖ. Для таких людей в Москве существует Центр социальной адаптации с многочисленными филиалами. В Московской же области таких центров все еще нет, хотя вопрос об их создании ставится уже более десятилетия. Хотя Московская область и является самой большой областью России по численности населения, включая и численность лиц, освободившихся из под стражи. Необходимо создание таких центров социальной адаптации для временного пребывания лиц, освободившихся из-под стражи для их проживания и учёта на территории Московской области. В этих центрах они будут иметь приют и временную регистрацию, что даст им возможность устроиться на работу, имея жильё и временную регистрацию. Недавно касательно этого вопроса проводился круглый стол и Комитет «За гражданские права» выходил с инициативой создания ЦСА на территории МО. По итогам круглого стола ГУ МВД России по Московской области обратилось к правительству Московской области в части создания центров социальной адаптации на территории Московской области. И сейчас совет общественных наблюдательных комиссий по Московской области хочет ускорить решение этой проблемы.

Как нам известно, в районе города Хотьково выделено помещение под эти цели. Я полагаю, что это существенный сдвиг в системе ресоциализации освободившихся.

В рамках проводимой реформы у нас вводятся альтернативные методы наказания, такие как «домашний арест» с приведением браслетов. Базовая стоимость комплекта браслет- следящее устройство составляет около сорока тысяч рублей. Я полагаю, что это очень выгодно государству, потому, что это практически в 5 раз меньше, чем содержания каждого заключенного в год. Поэтому надеюсь, что государство начнет использовать данную меру пресечения чаще, ведь это выгодно как с экономической стороны, так по многим другим причинам. Как известно, при помещении человека в места лишения свободы он утрачивает социальные связи, в то время, как домашний арест дает возможность сохранить круг общения с родными и близкими, затрудняя контакт с криминальными элементами.

После отбытия данной меры пресечения гражданин не будет нуждаться в ресоциализации и социальной адаптации, так как он будет находится дома, будет иметь возможность работать, будет приносить пользу и государству, своей семье и лично себе. Браслеты будут ограничивать свободу передвижения осужденного в пределах определенного региона. За ним с помощью спутниковой системы «ГЛОНАСС» будет вестись наблюдение, будет отслеживаться его местонахождение.

Данный путь снижения численности населения СИЗО мне представляется важным. ОНК своими заключениями и рекомендациями также могут содействовать успешному внедрению домашнего ареста, как альтернативе аресту в СИЗО. Государство выделило на эту цель баснословную сумму в 18 млрд руб. И эти деньги должны быть потрачена максимально рационально.

Так же хотелось бы рассказать по поводу внесения поправок в законодательство. Необходимо отслеживать противоречия в законодательстве. Совет ОНК сегодня включил в план работы обсуждение законодательных актов и устранение в них противоречий, которые являются существенными. В законодательстве есть существенные пробелы, которые просто необходимо устранить, для того, что бы конституционные права заключенных были соблюдены. Приведу простой пример. В соответствие с ч. 6 ст. 79 УК РФ, условно-досрочно освобождены могут лица, отбывшие определенный срок, но не менее 6 месяцев. Однако ко мне обратился гражданин, которого приговорили к шести месяцам лишения свободы. Имеет ли он право на УДО? Должен ли он, если наказания в отношении него достигнуты, отбыть все 6 месяцев или может быть освобожден по отбытии одной трети срока? Думаю. Что данная норма морально устарела и противоречат предписаниям ст. 18 Конституции нашей страны.


Л. И. Кравцова
член ОНК Московской области

(записал Александр Махаев)



[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Rambler's Top100 Яндекс цитирования