Практика: Как заключенному оформить доверенность

Практика: Как заключенному оформить доверенность У начальника ИК-23 (поселок Ревда Мурманской области) уже не один месяц лежит не подписанная доверенность на мое имя от осужденного П. Последний медицинский анализ П. показал наличие у него только шести единиц, определяющих показатель иммунодефицита. Самостоятельно бороться за свое здоровье у него уже не хватает сил. Между тем, достоверная информация является для него жизненно важной и нужна ему для того, чтобы принять осознанное решение о приеме или отказе в приеме АРВТ. С другой стороны посторонние люди, готовые оказывать ему поддержку, даже в статусе членов ОНК, далеко не всегда могут получить информацию, содержащую медицинскую тайну. На это требуется специальное разрешение лица, содержащегося в месте лишения свободы (МЛС). Такое разрешение он вправе выразить в доверенности.

Случаи фактического отказа заключенным в выдаче доверенностей на представительство их интересов не редки. Причем доказать, что заключенный передавал просьбу (обращение) об оформлении доверенности, бывает трудно, а, порой, и невозможно. Даже в том случае, когда он передает должностным лицам администрации учреждения, в котором содержится, уже подготовленную доверенность, где ему остается только поставить в присутствии начальника учреждения свою подпись, а начальнику учреждения - ее заверить. Последующая обязанность администрации учреждения зарегистрировать получение такой доверенности, и далее сообщить заключенному «под роспись» входящий регистрационный номер - это, хоть и предписывается действующим регламентом, но по сути является актом доброй воли администрации, поскольку это практически невозможно проконтролировать.
Одна из причин того, что начальники учреждений, в которых заключенные - доверители содержаться, могут опасаться брать на себя ответственность по оформлению доверенностей, это боязнь последствий, например, когда подписанные ими доверенности «всплывали» при аферах с квартирами заключенных (пик которых пришелся на конец 90-х - начало «нулевых»). Но чаще просьбы о доверенности или их подготовленные бланки не доходят до начальников учреждений, останавливаясь на уровне нижнего звена - начальников отрядов, например, которые «разъясняют» заключенным, что, мол, такие доверенности должны заверяться нотариусом. А это и долго и дорого. Вызов нотариуса в учреждение может себе позволить не каждый заключенный.
Чем при этом руководствуются нерадивые «отрядники» - желанием «угодить» начальству, получить ответную «услугу» заключенного, или просто у них не хватает времени из-за загруженности - сказать трудно. Иногда при таких обращениях превалирует коррупционная составляющая. Но, в любом случае, такое противоправное деяние, как отказ или волокита при оформлении доверенности (выражающееся в действии или бездействии сотрудников), не только нарушает права, но и угрожает безопасности заключенных.
Поэтому имеется объективная необходимость проанализировать действующее законодательство и правоприменительную практику в данной области и дать практические рекомендации в случае отказа в выдаче доверенности, а также предложить алгоритм совершения определенных действий при необходимости оформления доверенностей по представительству интересов заключенных. Мы рассмотрим также алгоритм обжалований в тех случаях, когда какие-либо структуры отказываются совершать действия по доверенностям, удостоверенным не в нотариальном порядке.
В соответствии с п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенностью признается письменное полномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства интересов. Оговоримся здесь, что члены ОНК ограничены в своих правах независимых наблюдателей, если они являются представителями заключенных по уголовным делам. В соответствии с ч.1. и ч.2 статьи 17 ФЗ № 76 от 10.07.08, член общественной наблюдательной комиссии не вправе осуществлять общественный контроль в месте принудительного содержания (МПС) в случае, если он является защитником или иным лицом, участвующим в производстве по уголовному делу, к которому причастно лицо, находящееся в месте принудительного содержания. При наличии таких обстоятельств, начальник места принудительного содержания вправе в соответствии со своим приказом или распоряжением не допустить члена общественной наблюдательной комиссии в место принудительного содержания в качестве члена ОНК. В то же время, по отношению к конкретному заключенному, у лица, получившего доверенность на представительство его интересов, возникает, в частности право, вытекающее из ч. 4 ст. 89 УИК РФ, на ежедневные свидания по вопросам, оговоренным в доверенности, продолжительностью до 4-х часов в непрерывном режиме. Начальник места принудительного содержания не вправе отказать в таком свидании любому лицу, действующему по доверенности и представляющему интересы заключенного. Оговоримся, однако, что по нашему мнению, такой алгоритм действий члена ОНК возможен только в исключительных случаях (имеется в виду представительство интересов по уголовным делам, подчеркнем еще раз, что представительство интересов по гражданским делам такого ограничения не накладывает).
Пункт 2 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ГК РФ выделяет доверенности, которые выдаются на совершение сделок, требующих нотариальной формы. А в соответствии с ч. 3 п. 3 ст. 185 ГК РФ к нотариально удостоверенным доверенностям приравниваются, в частности, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы (МЛС), удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы (МПС и МЛС являются, по сути, тождественными понятиями - прим. автора).
Но и ряд доверенностей, не требующих нотариальной формы заверения, (которые для граждан, находящихся на свободе, может быть удостоверена также организацией, в которой доверитель работает или учится, жилищно-эксплуатационной организацией по месту его жительства и администрацией стационарного лечебного учреждения, в котором он находится на излечении), по очевидным причинам заключенным удостоверяет также начальник соответствующего места лишения свободы.
К такого рода доверенностям относятся: доверенность на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями, на получение вознаграждения авторов и изобретателей, пенсий, пособий и стипендий, вкладов в банках и на получение корреспонденции, в том числе денежной и посылочной, а также на совершение от имени гражданина заключенного иных сделок, указанных в абз. 1 п. 4 ст. 185 ГК РФ.
Отметим особенности выдачи доверенности на распоряжение имуществом. Здесь очень велика коррупционная составляющая. ОНК имеют ряд примеров (в т.ч. по Мурманской области), когда по таким доверенностям заключенные лишались не просто существенных для них имущества, но и приватизированного/купленного жилья.
Поэтому, несмотря на отсутствие законодательных ограничений оформления имущественной доверенности у начальника учреждения, мы настоятельно рекомендуем следующее:
1) во всех доверенностях, удостоверяющих подпись заключенного начальником соответствующего учреждения, указывать: «настоящая доверенность не распространяется на имущественные отношения (сделки)»;
2) в случаях, когда требуется распорядиться ценным имуществом (например, квартирой), обращение к нотариусу является дополнительной ступенью (хотя и не абсолютной гарантией) безопасности.
Подведем итог. Начальник учреждения при удостоверении доверенностей должен руководствоваться требованиями гражданского законодательства и не вправе отказать в оформлении доверенности лицу, содержащемуся в соответствующем учреждении, которое является местом лишения свободы. При этом следует подчеркнуть, что начальник учреждения обязан оформить такую доверенность, как по просьбе заключенного, так и по заявлению члена ОНК (иного лица, например, родственника заключенного) с согласия заключенного. Причем второй вариант, как показывает практика, бывает предпочтительней, поскольку эти лица не находятся в зависимости от сотрудников учреждения. К тому же они легко могут отправить соответствующее заявление.
Следует также иметь в виду, что удостоверение и выдача доверенностей начальниками учреждений происходят бесплатно, поскольку это не основная их деятельность, как у нотариусов, и они в этих случаях не оказывают платную услугу.
Для того, чтобы заключенные знали о своем праве на представительство своих интересов другими лицами и об алгоритме реализации этого права, членам ОНК нужно требовать от администраций учреждений размещения и отслеживать наличие порядка оформления доверенностей на информационных стендах МПС, одновременно с проверкой наличия на них списка членов ОНК с их контактными данными.
В особо «тяжелых» случаях, можно действовать следующим образом: заключенный подписывает подготовленную доверенность и направляет её адресату через администрацию учреждения. Начальник МПС обязан написать в указанный заключенным адрес сопроводительное письмо к этой доверенности, в котором указываются следующие сведения о заключенном: ФИО, и то, что он находится в данном МПС. Т.о. начальник МПС фактически подтверждает подпись заключенного. Как говорят математики - чтд (что и требовалось доказать).
Если и этот путь не срабатывает, остается обжалование действий (бездействия) должностных лиц администрации учреждения в прокуратуру или суд. Одновременно советуем ставить вопрос о служебном соответствии чиновника, нарушающего законодательство.
Иногда приходится встречаться с отказом уполномоченных органов или должностных лиц в совершении каких-либо действий по мотивам непризнания доверенностей, удостоверенных не в нотариальном порядке, а в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. Здесь возможен следующий алгоритм действий.
Во-первых, нужно попросить разъяснить в письменной форме правовые основания отказа в совершении действий по предъявляемой доверенности (как правило, должностные лица либо представители организаций ссылаются на какие-либо "свои" инструкции, указания вышестоящего начальства, касающиеся принятия только тех доверенностей, которые удостоверены исключительно нотариусами).
Если будет отказано в таких разъяснениях, то следует направить жалобу в вышестоящий орган соответствующего ведомства. Обращение и жалобу следует направлять заказным письмом с уведомлением о вручении.
Далее, в случае неполучения ответа вообще либо неполучения ответа в установленный Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" срок (для обращений, направленных в государственные органы и органы местного самоуправления, а также должностным лицам данных органов максимальный срок составляет один месяц), следует обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Обращению в суд может и не предшествовать обращение за разъяснениями либо направление жалобы в вышестоящий орган.
При этом следует помнить о правилах подведомственности и подсудности, установленных гл. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и о различиях в процедуре оспаривания действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан, совершенных (принятых) государственными органами и органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и действий и решений, совершенных (принятых) иными организациями и лицами.
Так, в соответствии со ст. ст. 254 - 256 ГПК РФ и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2009 г. N 2, граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности, в течение трех месяцев со дня, когда им стало известно о нарушении прав и свобод.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме. В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме, так и в произвольной форме (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, по смыслу гл. 25 ГПК РФ, относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению (например, отказ в совершении каких-либо действий по мотивам предъявления доверенности, удостоверенной не в нотариальном порядке).
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Формой бездействия, в частности, является нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам гл. 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц.
Следует обратить внимание на то, что нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке гл. 25 данного Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе и в случаях, когда заявитель ссылается на положения Закона Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Таким, образом, отказ совершить какие-либо действия по мотивам непризнания доверенности, удостоверенной не в нотариальном порядке, совершенный органами и лицами, указанными в ч. 1 ст. 254 ГПК РФ, следует обжаловать в порядке, установленном гл. 25 данного Кодекса, а отказ, совершенный иными органами управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителями, - в порядке искового производства путем подачи искового заявления.



Председатель Общественной наблюдательной комиссии
Мурманской области

Ирина Пайкачева


[ НАЗАД ]
Отправить @ другу
  • Комитет
  • Правозащитные мероприятия
  • Публикации
  • Аналитические обзоры
  • Рекомендации круглых столов
  • Пресс-конференции
  • Борьба с пытками
  • Ссылки
  • Вестник Общественного Контроля
  • Российский ВОК #11 -2016
  • Российский ВОК #3 -2013
  • Российский ВОК #2 -2012
  • Российский ВОК #1 -2012
  • Российский Тюремный Журнал
  • #3 -2010 -бытовое обеспечение з/к
  • #2 -2009 -вопросы УДО
  • #1 -2009 -тюремная медицина
  • Общественные инициативы
  • Кодекс этики члена ОНК: Обсуждение
  • Общественная палата Москвы
  • Rambler's Top100 Яндекс цитирования